【案情】
付某（男，26歲）系某公司員工。2012年4月17日下午17時(shí)30分，從公司出發(fā)騎著摩托車回家，17時(shí)32分途經(jīng)105國(guó)道時(shí)，與洪某駕駛的農(nóng)用車相撞，造成付某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，洪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。7月13日，付某之妻童某向法院起訴，要求洪某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)538,960元；9月2日，法院判決洪某賠償37450元、保險(xiǎn)公司賠償358759.47元給童某(已履行)。
2013年2月11日，童某向人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，5月9日該局認(rèn)定付某系工傷死亡。2月15日，童某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某公司支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)487542.55元。7月8日該委員會(huì)作出裁決，某公司一次性向童某支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)463,520元。該公司以付某已經(jīng)獲取了人身?yè)p害賠償為由，不服仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。
【分歧】
公司員工在交通事故中死亡，是否可請(qǐng)求人身?yè)p害賠償與工傷待遇“雙賠”？在審判實(shí)踐中有兩種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故賠償與工傷待遇“互補(bǔ)論”。即發(fā)生交通事故后，勞動(dòng)者可以同時(shí)主張交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)給付，但其所獲得的賠償，不應(yīng)超過實(shí)際遭受的損害。
持這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)是原勞動(dòng)部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》。該《辦法》第28條規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險(xiǎn)待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。（二）交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分……”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故賠償與工傷待遇“雙賠論”。持這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”非常明確地規(guī)定勞動(dòng)者向第三人提起人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)支持。所以，當(dāng)交通事故賠償與工傷待遇發(fā)生競(jìng)合，職工可以依照不同的法律規(guī)定分別獲得救濟(jì)。
【評(píng)析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)，即在交通事故賠償與工傷待遇發(fā)生競(jìng)合時(shí)，交通事故賠償與工傷待遇可以獲得雙重賠償。理由是：
1. 從法律效力來(lái)看，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》是勞動(dòng)部制訂的，屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，《工傷保險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的，屬行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章，部門規(guī)章要服從憲法、法律和行政法規(guī)，因此，當(dāng)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的相關(guān)規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》不一致時(shí)，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。
2. 從交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的性質(zhì)看，兩者請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不同，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也不同，屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系。獲得工傷賠償是基于勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，受《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，賠償責(zé)任人為工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基于受害者與第三人之間存在侵權(quán)法律關(guān)系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調(diào)整。因此，工傷人員完全可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，又依道路事故處理的規(guī)定獲得交通事故的侵權(quán)損害賠償。
筆者認(rèn)為，當(dāng)交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇兩者發(fā)生競(jìng)合時(shí)，在我國(guó)法律沒有明確規(guī)定兩者實(shí)行擇一賠償原則或者是差額互補(bǔ)原則時(shí)，工傷職工完全可以獲得雙重賠償，這將有利于使工傷職工的合法利益得到最大限度的保護(hù)。（作者單位：江西省豐城市人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5527.html
上一篇：車輛掛靠單位與實(shí)際車主雇員勞動(dòng)關(guān)系辨析
下一篇：職工殘疾鑒定前與公司達(dá)成賠償協(xié)議能否撤銷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)