【案情】
2013年3月，王某受聘于原告某櫥柜店做銷售業(yè)務(wù)員，約定按業(yè)務(wù)提成發(fā)工資，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2013年7月至2013年11月原告辦公場(chǎng)所停業(yè)裝修，并于2013年11月16日重新開業(yè)。裝修期間雙方未約定解聘事宜，原告只是讓王某回家休息等侯通知。
2013年11月15日，王某自行前往原告處上班，為開業(yè)做準(zhǔn)備，并在原告處摔傷。事后，王某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請(qǐng)工傷并予以認(rèn)定為工傷，原告認(rèn)為王某在未經(jīng)用人單位通知的情況下來上班不應(yīng)算工作時(shí)間，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂向法院提起訴訟。
【分歧】
勞動(dòng)者未經(jīng)用人單位通知來上班是否為工作時(shí)間？
第一種意見認(rèn)為，在原告店尚未開始營(yíng)業(yè)，又沒有通知?jiǎng)趧?dòng)者來上班的情況下，自行到原告處來上班并摔傷所受到的傷害并不是在工作時(shí)間內(nèi)受傷，并不符合“工傷”的構(gòu)成要件。
第二種意見認(rèn)為，原告與王某之間未約定解聘事宜，應(yīng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系仍存在。王某雖未經(jīng)用人單位通知來上班，但作為用人單位的原告明知其前來上班也未提出異議，應(yīng)默認(rèn)為同意王某上班的事實(shí)。在上班期間摔傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見，理由如下：
對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，一般應(yīng)具備下列條件：第一，用人單位需向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；第二，用人單位允許勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作；第三、勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；第四、若勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議視為一種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，原告聘請(qǐng)王某做銷售業(yè)務(wù)員，雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告每月按業(yè)務(wù)提成發(fā)工資；在原告工作場(chǎng)所裝修期間，雙方也并沒有約定解聘事由，只是讓王某回家休息，應(yīng)認(rèn)定原告與王某的勞動(dòng)關(guān)系仍存在。原告在工作場(chǎng)所裝修期間雖未通知王某來店里上班，但當(dāng)王某于2013年11月15日去其店里上班時(shí)，原告單位負(fù)責(zé)人明知其前來上班也未提出異議，即默認(rèn)同意王某可以來店里上班的事實(shí)。所以本案中，雖王某未經(jīng)用人單位通知來上班，應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間。（作者單位：江西省新余市渝水區(qū)人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5579.html
上一篇：雇員在公司設(shè)立期間發(fā)生事故能否認(rèn)定為工傷
下一篇：職工獲工傷保險(xiǎn)理賠后能否提起侵權(quán)賠償之訴
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)