【案情】
2014年2月3日，黃某因交通事故遭受損害向法院起訴保險(xiǎn)公司賠償損失。案件審理期間，黃某于2015年1月5日委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)等進(jìn)行了鑒定，同年1月22日得出鑒定結(jié)論：黃某四肢傷殘程度評(píng)定為四級(jí)，大小便失禁傷殘程度評(píng)定為三級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為48800元。開庭審理中，黃某向法庭提出要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定后因住院治療發(fā)生的住院費(fèi)用8367.32元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該筆費(fèi)用應(yīng)作為后續(xù)治療費(fèi)，不應(yīng)給予理賠。
【分歧】
對(duì)于傷殘鑒定之后產(chǎn)生的“后期治療費(fèi)”，能否與后續(xù)治療費(fèi)一并獲得支持，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為：黃某這筆住院費(fèi)用不能和發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一起主張，因?yàn)辄S某在本次事故中已出院，且鑒定意見已明確了黃某的后續(xù)治療費(fèi)，黃某這筆醫(yī)療費(fèi)應(yīng)包含在評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)中，應(yīng)予以扣除。
第二種意見認(rèn)為：黃某的這筆費(fèi)用可以和發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一起主張，黃某的醫(yī)療費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，而后續(xù)治療費(fèi)是需要第二次治療所需要的費(fèi)用，應(yīng)作區(qū)別對(duì)待，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，主要理由如下：
首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”。該條款已明確造成人身損害的，所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償。后續(xù)治療費(fèi)，是指對(duì)損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費(fèi)用。本案中，黃某在鑒定之后的治療，不是鑒定意見中因遺留功能障礙治療，亦不是鑒定意見中的康復(fù)治療所需的費(fèi)用。且發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，后續(xù)治療費(fèi)是尚未發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
其次，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第十九條“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。在該條款中，已明確受害人在一審法庭辯論終結(jié)前確定具體醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額，且評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
基于上述理由，黃某在委托鑒定后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與侵權(quán)行為存在直接因果關(guān)系，與鑒定意見中評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)不存在重復(fù)，且是在一審辯論終結(jié)前提出，應(yīng)獲得法院支持，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
（作者單位：江西省樂安縣人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/6127.html
上一篇：淺談追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛和承攬合同糾紛的區(qū)別
下一篇：從一案例談勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)