【案情】
2014年2月3日，黃某因交通事故遭受損害向法院起訴保險公司賠償損失。案件審理期間，黃某于2015年1月5日委托鑒定機構對其傷殘等級、后續治療費等進行了鑒定，同年1月22日得出鑒定結論：黃某四肢傷殘程度評定為四級，大小便失禁傷殘程度評定為三級，后續治療費評定為48800元。開庭審理中，黃某向法庭提出要求被告保險公司承擔鑒定后因住院治療發生的住院費用8367.32元，被告保險公司認為該筆費用應作為后續治療費，不應給予理賠。
【分歧】
對于傷殘鑒定之后產生的“后期治療費”，能否與后續治療費一并獲得支持，存在兩種不同意見：
第一種意見認為：黃某這筆住院費用不能和發生的醫療費一起主張，因為黃某在本次事故中已出院，且鑒定意見已明確了黃某的后續治療費，黃某這筆醫療費應包含在評定的后續治療費中，應予以扣除。
第二種意見認為：黃某的這筆費用可以和發生的醫療費一起主張，黃某的醫療費用已實際發生，而后續治療費是需要第二次治療所需要的費用，應作區別對待，保險公司應賠付。
【評析】
筆者同意第二種意見，主要理由如下：
首先，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。該條款已明確造成人身損害的，所發生的醫療費應當賠償。后續治療費，是指對損傷經治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復需第二次治療所需要的費用。本案中，黃某在鑒定之后的治療，不是鑒定意見中因遺留功能障礙治療，亦不是鑒定意見中的康復治療所需的費用。且發生的醫療費已實際發生，后續治療費是尚未發生的費用，應區別對待。
其次，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第十九條“醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償”。在該條款中，已明確受害人在一審法庭辯論終結前確定具體醫療費賠償數額，且評定的后續治療費可以與已經發生的醫療費一并予以賠償。
基于上述理由，黃某在委托鑒定后發生的醫療費與侵權行為存在直接因果關系，與鑒定意見中評定的后續治療費不存在重復，且是在一審辯論終結前提出，應獲得法院支持，由保險公司負擔。
（作者單位：江西省樂安縣人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/6127.html
上一篇：淺談追索勞動報酬糾紛和承攬合同糾紛的區別
下一篇：從一案例談勞務關系和勞動關系的區別
冀公網安備13010202003181號