近年來，民三庭勞動爭議合議庭審理了大量勞動者起訴要求確認與用人單位存在勞動關(guān)系的案件，而勞動人事爭議仲裁委員會往往以勞動者的申訴已經(jīng)超過仲裁時效為由，采用通知或者裁決等形式不予受理；或者對用人單位提出的時效抗辯予以審查后，裁決不支持勞動者的申訴請求。
那么，勞動者不服仲裁裁決向法院起訴請求確認勞動關(guān)系的案件，法院是否適用訴訟時效制度呢?
回答是肯定的，即確認勞動關(guān)系不受訴訟時效的限制。其主要理由如下：
一、勞動爭議仲裁時效與勞動爭議訴訟時效的關(guān)系
按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）第三條的規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的申請超過時效期間為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請時效期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。勞動爭議仲裁是勞動爭議訴訟的前置和必經(jīng)程序，上述規(guī)定在客觀上已將勞動仲裁時效轉(zhuǎn)化為訴訟時效。但是，如果仲裁委未對仲裁時效予以審查，或者當事人在仲裁階段未提出時效抗辯，法院在訴訟中則不應(yīng)將仲裁時效轉(zhuǎn)化為訴訟時效，即法院審查的原則應(yīng)為“以不審查作為常例，以審查作為例外”。反之，如果不將勞動爭議的仲裁時效轉(zhuǎn)化為勞動爭議的訴訟時效，則會使仲裁前置程序、仲裁時效變得毫無意義，勞動仲裁形同虛設(shè)，法律對權(quán)利的保障成為無期限，也將會導(dǎo)致整個仲裁程序和訴訟制度的混亂。故此，勞動爭議案件的訴訟時效與仲裁時效關(guān)聯(lián)緊密，訴訟時效受仲裁時效的制約，訴訟時效寓于仲裁時效之中。
二、勞動爭議仲裁時效與勞動爭議訴訟時效的區(qū)別
勞動爭議仲裁時效，是指當事人因勞動爭議糾紛向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求保護其合法權(quán)益的法定期間。訴訟時效是指權(quán)利人在訴訟時效期間內(nèi)不履行權(quán)利，即喪失請求法院依實體法強制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的民事法律制度。這兩種時效制度既有共同點，也有不同之處。其共同點是：二者都屬于喪失時效，即當事人在法定期間內(nèi)不主張自己的權(quán)利則喪失法律保護的一種制度。但是，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》對于勞動爭議的仲裁時效，規(guī)定在第三章第二節(jié)“申請和受理”之中，結(jié)合國家人力資源和社會保障部頒行的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)規(guī)則》第三十條、第三十一條的規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的爭議事由是否超過仲裁時效，適用無需對方當事人提出，采取主動審查制度。如果認為當事人的仲裁申請超過時效，則作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，即當事人超過仲裁時效，喪失的是“申訴權(quán)”。而按照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，當事人未提出訴訟時效抗辯，法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明和主動適用訴訟時效的規(guī)定予以裁判。如果當事人確已超過訴訟時效，法院只能判決駁回其訴訟請求，即當事人仍有訴權(quán)，只是喪失“勝訴權(quán)”而已。由此可見，法院審查認定訴訟時效是根據(jù)當事人的請求進行的，是被動的，而不是主動的。因此，法院在將勞動仲裁時效轉(zhuǎn)化為訴訟時效后，對于當事人請求訴訟時效的審查認定，只能適用上述司法解釋的規(guī)定。而《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條只僅僅規(guī)定了債權(quán)請求權(quán)，而并未規(guī)定“確認之訴”適用訴訟時效制度。當事人請求確認勞動關(guān)系屬于確認之訴，法院在審理中只對勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系的事實予以確定，而非裁判一方向另一方履行義務(wù)或行使權(quán)利。
綜上所述，勞動者起訴要求確認與用人單位存在勞動關(guān)系的案件，不應(yīng)適用訴訟時效制度。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/6358.html
上一篇：冒用他人名義工傷職工 不宜直接判令工傷保險基金支付待遇
下一篇：為什么工傷維權(quán)就那么難？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號