導讀：勞動者在工作中因產品缺陷受到人身損害構成工傷的，責任如何承擔？用人單位未為勞動者繳納工傷保險，其承擔工傷保險賠償后能否向第三人追償？追償范圍是哪些？這些問題一直是實踐中的爭議熱點。本文圍繞最新一期《民事法律文件解讀》推薦的新類型疑難案例就此問題展開分析釋解，并配以相關案例、專家觀點，供您參考。
推薦案例
產品檢驗合格不是產品責任的免責條件，用人單位因未與職工辦理工傷保險而給付的工傷保險待遇(除醫療費外)，不屬于向侵權人追償的范圍——重慶長風機械制造有限責任公司訴重慶市力川建設(集團)有限公司等財產損害賠償抗訴案
本案要旨：產品檢驗合格不是產品責任的免責條件，確定產品責任不必對產品整體是否合格進行檢驗。第三人侵權造成工傷事故的，工傷(亡)職工一方享有侵權損害賠償和工傷保險待遇的雙重請求權。為職工辦理工傷保險是用人單位的法定義務，用人單位因未與職工辦理工傷保險而給付的工傷保險待遇(除醫療費外)，不屬于向侵權人追償的范圍。
案號：(2013)渝五中法民再終字第00021號
審理法院：重慶市第五中級人民法院
案例評析：
一、產品合格不是產品責任的免責條件
產品責任是指產品生產者、銷售者因生產、銷售缺陷產品致使他人遭受人身傷害、財產損失或有致使他人遭受人身、財產損害之虞而應承擔的賠償損失、消除危險、停止侵害等責任的特殊侵權責任。根據《民法通則》第一百二十二條之規定，產品質量不合格是承擔產品責任的首要條件。本案中，檢察機關據此抗訴認為，肇事塔機出廠檢驗為合格，重慶市鋼鐵產品質量監督檢驗站不具備塔機質量檢驗的資格，其鑒定意見不應采信，主張長風公司不承擔產品責任。而1993年產品質量法制定時始采用“產品缺陷”這一概念，在立法和理論上是一大進步。所謂產品缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險。至此，缺陷不同于質量不合格，換言之，產品出廠時檢驗合格并不能否認此后發現的缺陷，即使產品檢驗合格，若因存在缺陷導致他人人身、財產損失的，仍應承擔產品責任。產品質量法是新法，本案應當適用修訂后的產品質量法。產品重要部位的缺陷可直接認定產品存在缺陷，并不需要對產品整體進行檢驗或鑒定。重慶市鋼鐵產品質量監督檢驗站具有鋼鐵產品質量司法鑒定資質，本案塔機斷裂角鋼是塔機的重要受力部位，鑒定意見認定該塔機在生產過程中焊接工藝上存在缺陷，科學、客觀分析了塔機倒塌的原因，該鑒定意見應予采信，且塔機交付最初用戶不滿十年，長風公司應當承擔產品責任。
二、用人單位承擔工傷賠償責任后向侵權人追償的范圍
《工傷保險條例》規定，為職工辦理工傷保險是用人單位的法定義務，用人單位未與職工辦理工傷保險的，發生工傷事故的，用人單位應當承擔工傷保險賠償責任。造成人身傷亡的，損害可分為兩個部分：一是現實損害，根據“損害填補原則”，不論依何種法律關系，對現實損害，均按實際損失據實賠償，如醫療費。二是抽象損害，采取定型化的方法進行賠償，法律不區分損失的大小，只規定統一的賠償標準。對抽象損害，同樣的客觀損害后果，法律關系不同，賠償標準往往不同，甚至賠償項目的名稱也不同，即法律上的損害后果并不相同。如造成死亡的，在人身損害賠償法律關系，稱為死亡賠償金，在工傷保險法律關系，稱為一次性工亡補助金，二者的計算標準明顯不同。可見，第三人侵權造成工傷事故的，第三人應當依據侵權責任法，按人身損害賠償法律關系確定侵權賠償責任的范圍和標準，而不能依工傷保險法律關系來確定。綜上，用人單位未繳納工傷保險而承擔賠償責任后，用人單位不能將工傷保險待遇(醫療費除外)的賠償責任轉嫁他人，醫療費之外的工傷保險待遇不屬于用人單位向侵權人追償的范圍。
（以上內容摘自:重慶市第五中級人民法院代貞奎《重慶長風機械制造有限責任公司訴重慶市力川建設(集團)有限公司等財產損害賠償抗訴案》,載于《民事法律文件解讀》2016年第5輯(總第137輯)，杜萬華主編，人民法院出版社2016年5月出版）
相關案例
1、產品質量檢驗合格并不等于產品無缺陷——張儀與瀏陽市九鼎出口花炮廠等產品責任糾紛上訴案
本案要旨：根據產品質量法第四十六條，我國法律上的缺陷是指“產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險”。“不合理危險”是根本的判斷標準，不能以產品符合有關標準作為出現不合理危險情況下的抗辯，如果產品符合國家標準、行業標準，因不合理危險造成消費者損害時，生產者仍應承擔產品責任。
案號：（2012）長民初字第03010號；（2013）西民四終字第00429號
審理法院：陜西省西安市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2014年第2期
2、符合國家標準的產品存在不合理的危險仍舊構成缺陷產品——史海波、蔡建美訴黃榮剛、盧富強、中山市巨田電器衛廚有限公司產品責任糾紛案
本案要旨：產品符合相關國家標準、行業標準，是對產品經營者的最基本要求，但符合相關標準并不意味著商品一定不存在危及人身財產安全的不合理危險，只要存在該種危險，產品就存在缺陷。所以，經營者提供的產品，雖然符合相關國家標準，但實質上存在危及人身財產安全的不合理危險的，仍然應當承擔相應的產品侵權責任。
案號：(2006)錫民終字第0550號
審理法院：江蘇省無錫市中級人民法院
來源：《人民法院案例選》（2008年第2輯）（總第64輯）
3、因第三人侵權導致勞動者人身損害構成工傷的，單位在承擔工傷賠償后有權就醫療費部分向第三人追償——重慶鐵迅科技開發有限公司與中國電信股份有限公司重慶沙坪壩分公司、國網重慶市電力公司市區供電分公司等觸電人身損害責任糾紛案
案例要旨：在單位未為勞動者繳納工傷保險費的情況下，勞動者因第三人侵權造成人身損害，同時構成工傷的，單位應向勞動者承擔工傷賠償責任，其后有權向第三人就醫療費部分進行追償。
案號：（2015）渝一中法民終字第00726號
審理法院：重慶市第一中級人民法院
來源：中國裁判文書網 2015.07.29
4、因第三人侵權造成工傷的勞動者除醫療費外，工傷保險待遇和侵權損害賠償可以兼得，用人單位在承擔工傷保險待遇后無權向第三人追償——重慶國豪建設有限公司與重慶捷安吊裝運輸有限公司追償權糾紛案
案例要旨：由于第三人原因造成的工傷或工亡的勞動者，除醫療費外的工傷保險待遇和侵權損害賠償可以兼得，用人單位與勞動者家屬基于調解協議向勞動者家屬支付喪葬費、工亡賠償金、撫恤金、一次性困難補助等費用，是工傷保險待遇費用，不能向第三人追償。
案號：（2015）渝五中法民終字第00493號
審理法院：重慶市第五中級人民法院
來源：中國裁判文書網 2015.05.12
5、用人單位未為勞動者繳納社保，勞動者因第三人侵權構成工傷的，單位代替“工傷保險基金”先行支付工傷保險賠償的有權就醫療費部分向第三人追償——桂林市機場路管理有限公司與申銘追償權糾紛
案例要旨：依據《社會保險法》第四十二條規定的“工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。”此條并未認定工傷責任承擔者追償權的主體僅是“工傷保險基金”，用人單位未為勞動者繳納工傷保險費，當勞動者因第三人侵權構成工傷時，單位承擔了工傷保險賠償責任后有權向第三人就醫療費部分進行追償。
案號：（2015）湘高法民申字第1206號
審理法院：湖南省高級人民法院
來源：中國裁判文書網 2016.03.29
專家觀點
1、產品缺陷與質量不合格的關系
顧名思義，不合格是指不符合特定的標準，或者說不符合特定的“要求”。此種要求既可能是普通標準，也可能遠遠高于普通標準所提出的要求；既可能是法定的，也可能是約定的內容。而《侵權責任法》中的不合格，主要是指違背“普通標準”的不合格，此種不合格很可能是給他人人身財產安全帶來損害的風險。《民法通則》第122條規定：“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。”實際上，此處規定的“質量不合格”，就其立法本意而言，就是指缺陷。不過，這一表述不是十分嚴謹，也不符合多數國家的做法。所以，后來的《產品質量法》就放棄了這一概念，而改采“缺陷”的概念。我國《侵權責任法》采用“缺陷”概念，在用語的內涵上更為科學。
（摘自《侵權責任法研究（下卷）》，王利明主編，中國人民大學出版社2011年出版）
2、由于第三人侵權導致的工傷，工傷保險基金先行支付后進行追償的范圍僅限于醫療費用
工傷保險基金支付后的追償范圍僅限于醫療費，不應擴大至工傷保險待遇。根據《社會保險基金先行支付暫行辦法》第11條第1款規定：“個人已經從第三人或者用人單位處獲得醫療費用、工傷醫療費用或者工傷保險待遇的，應當主動將先行支付金額中應當由第三人承擔的部分或者工傷保險基金先行支付的工傷保險待遇退還給基本醫療保險基金或者工傷保險基金，社會保險經辦機構不再向第三人或者用人單位追償。”該規定在表述上容易產生不同理解，在法律適用上容易產生歧義。有觀點認為，在第三人侵權和工傷競合的情況下，第三人賠償了醫療費等其他費用后，工傷保險基金可以不再賠償或者給予補差即可。因為，個人已經從第三人處獲得工傷保險待遇。
筆者認為，第三人侵權賠償是基于侵權而承擔賠償責任。工傷是基于工傷保險關系作出的賠償。兩種不同的法律關系，不能相互替代。醫療費只發生了一份，職工不能因第三人侵權與工傷競合在一份損失的前提下獲得兩份賠償從而獲益。所以，醫療費只能賠償一份。至于，侵權中的殘疾賠償金、誤工費、護理費等待遇和工傷賠償中的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、停工留薪期內單位派員護理等待遇仍可兼得。
因此，第三人侵權與工傷競合的情況下，工傷保險基金追償范圍僅限醫療費，不應擴大追償。
（摘自《勞動爭議裁訴標準與規范》，王林清主編，人民法院出版社2014年出版）
法律依據
1、《中華人民共和國侵權責任法》
第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
2、《中華人民共和國產品質量法》
第四十六條 本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。
3、《中華人民共和國社會保險法》
第四十一條 職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。
從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還。用人單位不償還的，社會保險經辦機構可以依照本法第六十三條的規定追償。
第四十二條 由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。
4、《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。（來源 | 法信（Legal_Information）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/6820.html
上一篇：能否事先約定公司可單方調崗調工作地點？
下一篇：雇主責任險與工傷保險之間的關系
冀公網安備13010202003181號