引言：
我國的法律在研究生規培學員工作時間、工作強度、薪資待遇以及出現傷亡后的權益保護上幾乎就是一個空白，相信顧某的事件會推動相應法規的進一步健全。
2018年3月30日，江蘇省鎮江市第一人民醫院研究生規培學員顧某在下夜班交班時不幸猝死。據媒體報道，在猝死之前，他已經連續工作15小時，而這幾乎是他工作的常態。據報道，顧某有先天性室間隔缺損，初中時候做了手術，也通過了學校和醫院的體檢。
在網上搜索“醫務人員猝死”你會發現有4,730,000個搜索結果，醫務人員的猝死問題已經受到社會的廣泛重視。從法律規范的角度，醫務人員的工作和休假問題，至少還有相關的法律法規維護合法權益。而像顧某這樣的研究生規培學員工作中猝死后，我們卻無奈的發現，我國法律對這樣一些人群的權益保護近乎是空白。
一、關于醫務人員的工作時間及休息休假問題
對于醫生的工作時間及休息休假問題，要區分編制內與編制外來討論。編制內醫務人員的工作時間及休息休假問題，國務院《事業單位人事管理條例》、人力資源和社會保障部《關于在事業單位試行人員聘用制度的意見》等法規、規范性文件均未明確涉及，無優先適用條款，所以也應適用《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》等法律的相關規定。所以，無論對于編制內醫務人員，還是編制外醫務人員的合法權益，均應按照《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》的相關規定予以適用和保護。
《中華人民共和國勞動法》第36條規定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。”；第38條規定：“用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。”；第39條規定：“企業因生產特點不能實行本法第三十六條、第三十八條規定的，經勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。”
《中華人民共和國勞動合同法》第4條規定：“用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。”
依照《勞動合同法》第4條的規定，醫務人員的休息休假問題由醫院根據自身情況進行制定是合理合法的。然而，現實中有多少醫院能夠切實做到按照上述法律規定來安排醫務人員休息休假呢？所以這種情況下，工會及職工代表就要發揮重要的作用，“在規章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當的，有權向用人單位提出，通過協商予以修改完善”，因此，關于醫務工作人員的加班、工作時間及休息休假問題，在一定程度上可以說是掌握在醫務工作人員自己手里的，職工或醫務人員代表提出合理的排班建議、督促醫院修改完善規章制度，真正保護醫務人員的合法權益。
二、醫院有權強制醫務工作人員加班嗎？
在這個事件中，還有一個焦點問題就是顧某在在事發前幾天身體不適請假半天，帶教醫生反復電話催顧某上班，我們對該事實的真實性不予評論，但越過事件看法律，醫院能不能強制醫務工作人員加班呢？
醫院工作的特殊性決定了醫務工作人員加班現象普遍且多數情況下是沒法拒絕加班的，醫院承擔著救死扶傷的神圣義務，醫務人員不可能因為下班就停止治療。但是醫院在安排醫務工作人員加班后應當予以調休，保證其休息權。當醫院存在無理強制加班的情形時，醫務工作者可以拒絕，同時可以向勞動部門投訴，或者直接依法申請勞動仲裁，以維護自身的合法權益。
三、研究生規培生適用工傷認定嗎？
目前規培生分為兩類：一類是已經參加工作由單位委派進行培訓的培訓對象；另一類是沒有參加工作通過社會招收的培訓對象。因此，對于規培生猝死的相關法律問題分析，也要區分以上兩種情況。
首先第一類已經參加工作由單位委派進行培訓的培訓對象，這種規培生和醫院一般是存在勞動關系的，在工作時間和工作崗位發生猝死，可以根據《工傷保險條例》的規定，如果突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡，視同工傷，按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇。
而當我們討論第二類規培生相關的法律關系認定時，我們會對這樣一些人群的合法權益卻沒有相應的法律、法規予以保護，也就是說，一個關系全體研究生規培學員權益的問題應該如何保護？研究生規培學員在規培過程中受傷和死亡，到底算不算工傷？從某個方面來看，似乎應該是算的：顧某年滿18歲，符合勞動法規定的勞動主體。他在醫院承擔的大量工作都是醫院為患者提供的臨床服務的一部分。其工作內容和性質與醫院本院住院醫師并無實質差別，況且他還要接受醫院的管理和監督；但從另一個方面來看，顧某的一個身份是學生，所以其規培期間的待遇由教育部門和學校負責，規培過程被視為研究生學習的一部分，他們在規培期間一旦出現傷亡，現有法律法規以及司法解釋并沒有明確支持其工傷認定和賠償撫恤請求。
那么，在我國法律實踐當中，已大量存在學生實習期間被認定為存在勞動關系的判決案例。
案例一：
2011年10月26日，邯鄲市職業教育中心數控專業的實習學生徐振川，在原告河北宏遠液壓機械有限公司處進行實習時遭受工傷，上訴人河北宏遠液壓機械有限公司不服一審判決，向二審法院上訴稱：
一、2011年6月第三人徐振川來上訴人單位時的身份是邯鄲市職業教育中心數控專業的實習學生，其是來學習數控操作技術和經驗的。上訴人支付其的是實習生學徒期間的生活費，依照國家關于實習學徒工的法律規定，不應認定為勞動關系；
二、2011年10月26日，第三人徐振川雖然是在上訴人公司車間受傷，因不存在勞動關系，不屬于在工作過程中受傷，不應認定為工傷。邯鄲市中級人民法院二審判決，被上訴人徐振川與上訴人河北宏遠液壓機械有限公司存在勞動關系，已由邯鄲市勞動人事爭議調解仲裁委員會裁定書和人民法院生效判決所確認。被上訴人徐振川在工作時間因工作原因受到事故傷害，其情形符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定。被上訴人邯鄲市人力資源和社會保障局接到工傷認定申請后依法作出邯人社傷險認決字（2013）0675號認定工傷決定書并無不當。上訴人關于徐振川不是工傷的主張因其無法舉出證據加以證實，一審法院駁回其訴訟請求正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案例二：
2010年4月25日，系沂水縣職業教育中心2009級畜牧獸醫班實習生鄭玉國，因外出工作途中發生交通事故致傷，上訴人山東泰威制藥有限公司不服原審判決上訴稱：鄭玉國與上訴人不存在勞動關系，不具備申請工傷認定的主體資格。鄭玉國系沂水縣職業教育中心2009級畜牧獸醫班在校生，既未與上訴人訂立書面勞動合同，也未形成事實上的勞動關系，不具有認定工傷的主體資格。該校證明可以證明其學生身份，鄭玉國提供的銀行明細可以明確其并非領取工資。二審法院濟南市中級人民法院作出終審判決，判決上訴人山東泰威制藥有限公司關于被上訴人濟南市人力資源和社會保障局作出認定工傷決定書，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法的主張，沒有事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
所以就個人而言，我支持顧某家人的訴求，研究生規培學員應當被認定為和醫院存在事實勞動關系，由學校和醫院簽訂的規培協議，也應當視為一種特殊的勞動協議。
真誠的希望，顧某的父母能夠和學校以及醫院一起，攜手走上法庭，讓法律為研究生規培學員的權益保護給出明確的答案和判決。如果能夠這樣，那將是對顧同學在天之靈的最大安慰。
我們更期望，整個醫療系統和教育系統早日推動國家的立法工作，從法律層面解決研究生規培學員的權益保護問題。這是對那些為自己的白衣夢勤奮努力的孩子們負責，也是對我們每個人的健康負責，因為每個醫學人才的成長都需要一段刻苦成長的經歷，我們希望是在法律的保護下的健康成長。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/8332.html
上一篇：確認勞動關系之訴訴訟時效的法律適用
下一篇：因“生理需要”受傷能認定工傷嗎？
冀公網安備13010202003181號