職工因工死亡，妻子和女兒領(lǐng)取了單位支付的一次性工亡補(bǔ)助金后據(jù)為己有，母親未分得補(bǔ)助金。此后，工亡職工的直系親屬間展開了一場親情與金錢的較量，直至打起了官司。一次性工亡補(bǔ)助金該如何分配？日前，保定市中級(jí)人民法院審理的一起案件或可為遭遇此類事件的當(dāng)事人提供參考。
■職工因工死亡
直系親屬間引發(fā)金錢糾紛
孫某原是一名鐵路職工。2011年2月，孫某因工死亡；當(dāng)年10月，孫某的妻子和女兒從孫某生前所在單位領(lǐng)取了一次性工亡補(bǔ)助金38萬余元。這筆補(bǔ)助金被女兒以妻子的名義存入了銀行。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬應(yīng)按照規(guī)定領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。孫某去世時(shí)，他的母親依然健在，也應(yīng)屬于近親屬范疇，應(yīng)屬于一次性工亡補(bǔ)助金的領(lǐng)取主體。然而，該條例并沒有明確補(bǔ)助金的分配和主體和分配比例，親屬之間不可避免地發(fā)生了爭議。孫某的母親將其妻子和女兒訴至法院，要求平均分配這筆工亡補(bǔ)助金。
孫某的母親認(rèn)為，一次性工亡補(bǔ)助金是發(fā)放給因工死亡職工的近親屬的物質(zhì)損害賠償金，分配原則應(yīng)當(dāng)參照繼承法在第一順序繼承人之間平均分配。因此，自己應(yīng)當(dāng)分得12萬余元。
孫某的妻子和女兒則認(rèn)為，母親還有其他的子女，并不是單純依賴孫某一人贍養(yǎng)，且孫某死后，其所在單位每月向其母親支付1100元生活困難補(bǔ)助金。她們二人才是孫某的主要親屬，平均分配顯失公平。
■工亡補(bǔ)助金分配應(yīng)綜合考慮
撫恤金不是減少工份額理由
2014年12月，一審法院以孫某的妻子和女兒年齡小，以后生活對該筆款項(xiàng)的依賴程度高為由，判決孫某的妻子和女兒應(yīng)該分割的數(shù)額可以高于其母親的數(shù)額。最終，一審法院判決孫某母親可以分得6萬元。
一審法院判決后，孫某母親不服，向保定市中級(jí)人民法院上訴。近日，該院作出終審判決。
二審法院認(rèn)為，一次性工亡補(bǔ)助金雖未必在近親屬間平均分配，但亦應(yīng)綜合考慮各種客觀因素。相比于孫某的母親，其妻母親女與其共同生活的親密程度的確要高；而孫某母親除領(lǐng)取撫恤金外，沒有其他個(gè)人收入，其妻女在經(jīng)濟(jì)上對工亡補(bǔ)助金的依賴程度要低于其母親。從精神補(bǔ)償層面而言，作為老年喪子的老人，三當(dāng)事人所遭受的精神打擊及痛苦并沒有明顯程度的高下區(qū)別。此外，孫某的妻女作為晚輩，領(lǐng)取工亡補(bǔ)助金后原應(yīng)與其母積極協(xié)商分割，但事隔三年多仍未及時(shí)給付，有悖法理及情理。法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人均不存在多分或少分工亡補(bǔ)助金的特別情由，一次性工亡補(bǔ)助金以平均分配為宜。故此，孫某的母親分得了12萬余元。
另外，對于孫某妻女提出的，老人已經(jīng)領(lǐng)取了撫恤金，不能要求平均分割工亡補(bǔ)助金的說法，法院認(rèn)為，供養(yǎng)親屬撫恤金與一次性工亡補(bǔ)助金的性質(zhì)不同，以領(lǐng)取撫恤金為由減少工亡補(bǔ)助金分配份額沒有法律依據(jù)。河北厚正律師事務(wù)所張士謙律師表示，供養(yǎng)親屬撫恤金與一次性工亡補(bǔ)助金是兩項(xiàng)并列的工傷待遇，二者可以同時(shí)領(lǐng)取。這并不會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)取了其中一項(xiàng)，另一項(xiàng)的數(shù)額就因此減少。
■本報(bào)記者哈欣
本文地址：http://www.kxbgw.cn/meiti/6374.html
上一篇：職業(yè)病職工打贏官司 還要重走維權(quán)路
下一篇：向企業(yè)索賠敗訴，他告了武義社保處
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)