應(yīng)當反思“48小時內(nèi)死亡才能認定為工傷”的合理性
作者：吳元中 來源： 發(fā)布時間：2016-09-10 09:06:00 瀏覽量：
近日，一深圳女工在上班時間發(fā)病、因超過48小時之后死亡不能認定工傷事件引起廣泛反響，并使質(zhì)疑矛頭直接指向《工傷保險條例》第十五條第一款關(guān)于因疾病死亡視同工傷的規(guī)定———“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。
根據(jù)該規(guī)定，“在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”應(yīng)當認定為工傷，而晚一分鐘死亡的則不能認定為工傷，致使家屬所享受的補償待遇有著天壤之別，也確實如公眾質(zhì)疑的那樣，何理之有？即使在輿論壓力下有關(guān)部門突破該規(guī)定進行人性化處理，使晚死亡5分鐘或者10分鐘之內(nèi)者也按工傷處理，仍然無法解決晚死亡5分鐘或10分鐘之外者不能認定為工傷、對他們及家屬不公平問題。由于48小時的設(shè)置是為了考慮用人單位利益和勞動者利益之間的平衡、避免工傷范圍無限擴大使用人單位無法承受，所以時間段不可能無限擴大。在此情況下，即便把48小時修改為60小時、72小時或者90小時，照樣無法解決在規(guī)定時間段之外死亡不能認定為工傷、對那部分人不公平合理問題。
退一步說，即使像《人民日報》刊文指出的那樣，在多長時間內(nèi)死亡都應(yīng)當賠（認定為工傷），也仍然無法解決公平合理問題。因為那樣雖然會解決在工作崗位突發(fā)疾病搶救無效死亡都得以認定為工傷問題，卻無法解決對那些不在工作崗位突發(fā)疾病死亡或者搶救無效死亡者不公平問題。而按照工傷性質(zhì)和公平要求，如果都是因為長期加班、積勞成疾等工作原因患上疾病的話，都應(yīng)當視為工傷，哪能一切歸于運氣、因在工作崗位或者不在崗位發(fā)病有所分別呢？如果都不是因為工作原因患病，而是因為長期酗酒、不良生活習(xí)慣或者其他自身原因患病，則因與工作無關(guān)都不應(yīng)視同工傷，哪能因為是否在工作崗位上發(fā)病而有視同工傷的幸運和不能視同之別呢？尤其是如果碰上有些人因自身原因患病卻正巧在工作崗位上發(fā)作而得以認定為工傷、另一些人雖因工作原因患病卻沒有在工作崗位上發(fā)病而不能認定為工傷的情形，就更會使工傷認定背離工傷的性質(zhì)，沒有任何公平合理可言。
把是否在工作崗位發(fā)病死亡或者搶救無效死亡作為工傷認定標準，縱然會總體上解決用人單位和勞動者之間的利益平衡問題，卻會在勞動者之間制造無所不在的不公平、不合理問題。這絕不是進行工傷認定的妥當方式。其實，相比于是否在工作時間和工作崗位發(fā)病，是否工作原因所致更為重要。畢竟，工作原因才是工傷的本質(zhì)和內(nèi)核，工作時間和工作崗位只是是否工作原因的判斷因素，雖然根據(jù)這些因素通常會對是否工作原因進行正確認定，但并非必然如此。不直接把是否工作原因作為工傷的認定標準，而是以并不必然相關(guān)的工作時間和工作崗位進行替代，根本就是舍本逐末。
事實上，國外也都是以工作原因作為工傷認定標準。比如，盡管整體上對雇員采取一種幫扶態(tài)度，只要事故發(fā)生與工作存在模糊關(guān)系就可能認定為工傷，美國嚴格以“與工作相關(guān)”原則進行工傷認定。亦即傷害必須與工作相關(guān)，否則不予工傷保護。在日本，除了典型性工傷外，因工作原因長期疲勞和緊張引發(fā)病癥、可認為工傷的情況，要考察勞動者在死前最后6個月內(nèi)每月加班是否超過60小時、工作時間的連續(xù)長度、出差的頻率、辦公場所的環(huán)境狀況等指標。如果是由于勞動者本人體質(zhì)或隱瞞嚴重疾病，或雇主對勞動者的工作強度要求符合法律規(guī)定、工作量在正常承受范圍之內(nèi)，出現(xiàn)過勞死的情況則不會認定為工傷。
通過借鑒他山之石并結(jié)合我們的國情，關(guān)于視同工傷的疾病情況，有必要按如下思路進行修改：因長期疲勞和緊張引發(fā)病癥死亡的，視同工傷；與工作有關(guān)系，與勞動者自身也有關(guān)的，根據(jù)不同關(guān)聯(lián)情形參照工傷的合理比例給予補償；純粹因為自身原因發(fā)病死亡的，不享受工傷待遇，如果在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的，可給予某種人道補助。
顯然，這樣的規(guī)定比48小時或其他明確時間段的規(guī)定復(fù)雜，不如后者便于操作。然而，作為社會穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ)，法律法規(guī)的最重要品質(zhì)是公平正義，而不僅僅是解決問題的方法和工具。公平正義作為法律的內(nèi)核，決定了一切法律方法和規(guī)定都應(yīng)當建立在公平正義的基石上，應(yīng)當在公平正義的前提下尋找解決問題的最妥當方法，而不能本末倒置，為了方法上的簡單方便、宜于操作而把公平正義棄之不顧。那不但會使法律失去內(nèi)在品質(zhì)變得法將不法，無法令人尊重和服從，還會因為公平正義的闕如使社會充滿紛爭，最終動搖和諧的根基。
通過該事件，無論如何都應(yīng)當考慮修改“48小時”規(guī)定和反思審視一些法律法規(guī)的公平合理問題了。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/7110.html
上一篇：阿里巴巴搶月餅員工被辭退的冷思考
下一篇：長沙市人社局拒認定猝死教師為工傷被4判敗訴，申請再審
根據(jù)該規(guī)定，“在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”應(yīng)當認定為工傷，而晚一分鐘死亡的則不能認定為工傷，致使家屬所享受的補償待遇有著天壤之別，也確實如公眾質(zhì)疑的那樣，何理之有？即使在輿論壓力下有關(guān)部門突破該規(guī)定進行人性化處理，使晚死亡5分鐘或者10分鐘之內(nèi)者也按工傷處理，仍然無法解決晚死亡5分鐘或10分鐘之外者不能認定為工傷、對他們及家屬不公平問題。由于48小時的設(shè)置是為了考慮用人單位利益和勞動者利益之間的平衡、避免工傷范圍無限擴大使用人單位無法承受，所以時間段不可能無限擴大。在此情況下，即便把48小時修改為60小時、72小時或者90小時，照樣無法解決在規(guī)定時間段之外死亡不能認定為工傷、對那部分人不公平合理問題。
退一步說，即使像《人民日報》刊文指出的那樣，在多長時間內(nèi)死亡都應(yīng)當賠（認定為工傷），也仍然無法解決公平合理問題。因為那樣雖然會解決在工作崗位突發(fā)疾病搶救無效死亡都得以認定為工傷問題，卻無法解決對那些不在工作崗位突發(fā)疾病死亡或者搶救無效死亡者不公平問題。而按照工傷性質(zhì)和公平要求，如果都是因為長期加班、積勞成疾等工作原因患上疾病的話，都應(yīng)當視為工傷，哪能一切歸于運氣、因在工作崗位或者不在崗位發(fā)病有所分別呢？如果都不是因為工作原因患病，而是因為長期酗酒、不良生活習(xí)慣或者其他自身原因患病，則因與工作無關(guān)都不應(yīng)視同工傷，哪能因為是否在工作崗位上發(fā)病而有視同工傷的幸運和不能視同之別呢？尤其是如果碰上有些人因自身原因患病卻正巧在工作崗位上發(fā)作而得以認定為工傷、另一些人雖因工作原因患病卻沒有在工作崗位上發(fā)病而不能認定為工傷的情形，就更會使工傷認定背離工傷的性質(zhì)，沒有任何公平合理可言。
把是否在工作崗位發(fā)病死亡或者搶救無效死亡作為工傷認定標準，縱然會總體上解決用人單位和勞動者之間的利益平衡問題，卻會在勞動者之間制造無所不在的不公平、不合理問題。這絕不是進行工傷認定的妥當方式。其實，相比于是否在工作時間和工作崗位發(fā)病，是否工作原因所致更為重要。畢竟，工作原因才是工傷的本質(zhì)和內(nèi)核，工作時間和工作崗位只是是否工作原因的判斷因素，雖然根據(jù)這些因素通常會對是否工作原因進行正確認定，但并非必然如此。不直接把是否工作原因作為工傷的認定標準，而是以并不必然相關(guān)的工作時間和工作崗位進行替代，根本就是舍本逐末。
事實上，國外也都是以工作原因作為工傷認定標準。比如，盡管整體上對雇員采取一種幫扶態(tài)度，只要事故發(fā)生與工作存在模糊關(guān)系就可能認定為工傷，美國嚴格以“與工作相關(guān)”原則進行工傷認定。亦即傷害必須與工作相關(guān)，否則不予工傷保護。在日本，除了典型性工傷外，因工作原因長期疲勞和緊張引發(fā)病癥、可認為工傷的情況，要考察勞動者在死前最后6個月內(nèi)每月加班是否超過60小時、工作時間的連續(xù)長度、出差的頻率、辦公場所的環(huán)境狀況等指標。如果是由于勞動者本人體質(zhì)或隱瞞嚴重疾病，或雇主對勞動者的工作強度要求符合法律規(guī)定、工作量在正常承受范圍之內(nèi)，出現(xiàn)過勞死的情況則不會認定為工傷。
通過借鑒他山之石并結(jié)合我們的國情，關(guān)于視同工傷的疾病情況，有必要按如下思路進行修改：因長期疲勞和緊張引發(fā)病癥死亡的，視同工傷；與工作有關(guān)系，與勞動者自身也有關(guān)的，根據(jù)不同關(guān)聯(lián)情形參照工傷的合理比例給予補償；純粹因為自身原因發(fā)病死亡的，不享受工傷待遇，如果在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的，可給予某種人道補助。
顯然，這樣的規(guī)定比48小時或其他明確時間段的規(guī)定復(fù)雜，不如后者便于操作。然而，作為社會穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ)，法律法規(guī)的最重要品質(zhì)是公平正義，而不僅僅是解決問題的方法和工具。公平正義作為法律的內(nèi)核，決定了一切法律方法和規(guī)定都應(yīng)當建立在公平正義的基石上，應(yīng)當在公平正義的前提下尋找解決問題的最妥當方法，而不能本末倒置，為了方法上的簡單方便、宜于操作而把公平正義棄之不顧。那不但會使法律失去內(nèi)在品質(zhì)變得法將不法，無法令人尊重和服從，還會因為公平正義的闕如使社會充滿紛爭，最終動搖和諧的根基。
通過該事件，無論如何都應(yīng)當考慮修改“48小時”規(guī)定和反思審視一些法律法規(guī)的公平合理問題了。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/7110.html
上一篇：阿里巴巴搶月餅員工被辭退的冷思考
下一篇：長沙市人社局拒認定猝死教師為工傷被4判敗訴，申請再審
冀公網(wǎng)安備13010202003181號