案情簡介
某鐵路公司職工裴某在單位工務段采石場進行卸碴工作，某日下午15時許，與同事喬某等人在火車站站停的宿營車內飲酒，在飲酒過程中裴某和喬某因以往工作考核問題發生口角，后裴某回到第一節宿營車內休息，當晚23時20分左右喬某到裴某所在的宿營車內再次與裴某發生口角，繼而廝打起來，在廝打過程中喬某用一個音響將裴某右眼打傷，后經當地鐵路運輸法院判決喬某故意傷害罪，處于有期徒刑3年緩刑5年。雙方達成民事賠償協議，并雙方取得諒解。
裴某向當地社會保險行政部門申請工傷認定。
案情分析
本案的主要分岐是經常性工作地是否是因工外出，兩人打架致傷是否是因工作原因致傷。
《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。申請人裴某在宿營車飲酒過程中與同事發生口角，當晚23時20分左右休息時間與同事再次發生口角廝打致傷，不屬工作時間。裴某在休息時喝酒與同事發生口角廝打致傷，不屬工作地點和工作原因致傷。該事故為非工作過程中因瑣事廝打致傷，不符合工傷認定范圍。
處理結果：當地社會保險行政部門審核后，作出《不予認定工傷決定書》。
裴某不服，向上級人社行政部門申請行政復議，作出《行政復議決定書》，認為事實清楚，程序合法，予以維持《不予認定工傷決定書》的決定。
裴某不服，向當地人民法院提起行政訴訟，經審理，法院判決維持《不予認定工傷決定書》的決定。
思考與啟示
人力資源社會保障部門和當地法院經審理，判決維持當地社會保險行政部門《不予認定工傷決定書》的決定。本案爭議的實質是對《工傷保險條例》第十四條的理解與適用問題，裴某雖然是由單位派出工作，但宿營車是為職工提供的辦公休息場所，裴某是在休息時喝酒與同事發生口角廝打致傷，不屬于因工負傷。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10101.html
上一篇：教師在學校宿舍內暈倒，經搶救無效后死亡，是否屬于工傷？
下一篇：沒有書面勞動合同，還能被認定為工傷？
冀公網安備13010202003181號