案情簡介
黃某于1957年3月出生,退休前一直在某公司從事會計工作,2016年11月份進(jìn)入德勝公司從事會計工作。2018年12月11日11時30分,黃某在公司辦公室工作時突然摔倒在地,經(jīng)搶救無效當(dāng)場死亡。
案例分歧
本案中,本案中黃某在工作期間死亡能否認(rèn)定為工傷存在兩種意見:
第一種意見認(rèn)為,我國法律沒有對勞動者的最高工作年限進(jìn)行限定,黃某在未滿六十周歲就入職公司工作,雙方雖未簽訂勞動合同,但形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系。在黃某年滿六十周歲后公司沒有對其進(jìn)行辭退,其與公司之間的事實(shí)勞動關(guān)系一直持續(xù)到死亡事故發(fā)生之日,因此,黃某的死亡符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為工傷。
第二種意見認(rèn)為,黃某在事故發(fā)生時已經(jīng)年滿60周歲,達(dá)到了國家法定退休年齡,勞動合同從達(dá)到退休年齡時已經(jīng)自然終止,因此,黃某的死亡不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案件分析
筆者同意第二種意見,理由如下:
一、依據(jù)《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定,勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系,是勞動者在工作過程中受傷被認(rèn)定為工傷的前提條件。本案中,黃某在事故發(fā)生時,已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡,其與公司的勞動合同已自然終止,與公司不存在勞動合同。
二、黃某已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇,并按照相關(guān)政策領(lǐng)取了養(yǎng)老保險金,同時黃某也未繳納工傷保險,不符合《工傷保險條例》規(guī)定的范疇。
綜上,筆者認(rèn)為,如果黃某認(rèn)定為工傷,則突破了法律的界限,黃某死亡事故應(yīng)當(dāng)通過民事賠償?shù)耐緩骄葷?jì)。
本文地址:http://www.kxbgw.cn/pingxi/10460.html
上一篇:突發(fā)疾病死亡,工傷認(rèn)定應(yīng)強(qiáng)調(diào)“工作原因”
下一篇:職工在單位被打是否都能認(rèn)定為工傷?










冀公網(wǎng)安備13010202003181號