近日，一則南京中院突破“48小時(shí)時(shí)限”認(rèn)定工傷的案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。實(shí)際上，近年來(lái)，有關(guān)工作期間突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的工傷認(rèn)定爭(zhēng)議案件，屢見不鮮，且都產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。
爭(zhēng)議來(lái)源于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的規(guī)定。根據(jù)該條款，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。該條款的初衷是，在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，可能與工作勞累、緊張等因素有關(guān)，實(shí)質(zhì)上是將工傷保險(xiǎn)的保障范圍由工作原因造成的事故傷害擴(kuò)大到了其他情形，更大限度地保障勞動(dòng)者的權(quán)益。但由于條款規(guī)定較寬泛，各方理解不一，這一善意的初衷目前在實(shí)踐過程中出現(xiàn)了一些問題。
一是僅強(qiáng)調(diào)“工作時(shí)間和工作崗位”，不考慮“工作原因”，導(dǎo)致不公平。目前，工傷認(rèn)定共有7種工傷情形和3種視同工傷情形。其中，突發(fā)疾病死亡屬于視同工傷情形之一，不強(qiáng)調(diào)工作原因，只要符合條款規(guī)定即可，擴(kuò)大了工傷保障范圍。但突發(fā)疾病死亡能否認(rèn)定工傷具有較大的偶然成分，在實(shí)踐過程中，會(huì)遇到很多情況，容易造成新的不公平。比如，部分勞動(dòng)者長(zhǎng)期加班或工作緊張焦慮，但因不在工作時(shí)間和工作崗位死亡，或超過48小時(shí)死亡，卻無(wú)法認(rèn)定視同工傷；部分企業(yè)正常安排工作，并無(wú)連續(xù)加班、工作緊張等情形，但由于職工個(gè)人身體原因，工作期間突發(fā)疾病死亡卻要企業(yè)承擔(dān)工傷責(zé)任，顯然也是不公平的。
二是48小時(shí)限定產(chǎn)生倫理困境。由于該條款不考慮工作原因，因此必須對(duì)保障范圍進(jìn)行一定的限定。其中，48小時(shí)限定主要是考慮到有效搶救時(shí)間一般在48小時(shí)以內(nèi)，可以避免將突發(fā)疾病無(wú)限擴(kuò)大。但在該規(guī)定下，職工家屬通常就要面臨殘酷的兩難選擇，如果積極搶救超過48小時(shí)，將無(wú)法認(rèn)定工傷，若想獲得工傷補(bǔ)償，就要放棄治療。尤其是在近年來(lái)工亡待遇逐年增加的背景下，能否認(rèn)定為工亡，待遇懸殊。
三是不同部門存在理解差異。行政部門一般依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的具體條款進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定，而法院則可能會(huì)從工傷保險(xiǎn)立法宗旨和人道主義精神角度進(jìn)行判決，往往傾向于保護(hù)弱勢(shì)群體，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)法律條款的解釋。比如，“工作時(shí)間和工作崗位”是否包括居家辦公、在家待命狀態(tài)等，死亡是以“腦死亡”還是“心臟死亡”為判定標(biāo)準(zhǔn)，存在觀點(diǎn)不一。
隨著心血管疾病導(dǎo)致死亡的數(shù)量增加，有關(guān)突發(fā)疾病死亡工傷認(rèn)定爭(zhēng)議還會(huì)持續(xù)，矛盾將日益突出。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款在實(shí)踐中過于寬泛，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)取消。不過，筆者認(rèn)為，盡管條款有眾多爭(zhēng)議，但已實(shí)行多年，直接取消意味著職工將失去相應(yīng)保障，也不符合工傷保險(xiǎn)立法初衷，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有條款進(jìn)行完善。
短期來(lái)看，從減少爭(zhēng)議的角度，應(yīng)增加條款可操作性。一方面是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化條款規(guī)定，對(duì)“工作時(shí)間”“工作崗位”“突發(fā)疾病”“48小時(shí)”“死亡”等每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都予以明確，并盡量達(dá)成共識(shí)。另一方面是待遇標(biāo)準(zhǔn)的完善，由于突發(fā)疾病死亡條款是視同工傷情形，可以考慮其待遇水平與工傷情形拉開一定距離，形成合理待遇差。
長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，突發(fā)疾病死亡工傷認(rèn)定應(yīng)回歸制度本源，強(qiáng)調(diào)“工作原因”。根據(jù)工傷保險(xiǎn)立法宗旨，由工作原因?qū)е碌耐话l(fā)疾病死亡應(yīng)當(dāng)受到保障，但須滿足相應(yīng)的前提。其一，要有一系列嚴(yán)格的職業(yè)醫(yī)學(xué)技術(shù)規(guī)定和調(diào)查程序，但目前在我國(guó)職業(yè)病和工傷保險(xiǎn)由不同部門管理的體制下，較難操作，需要成立跨部門調(diào)查認(rèn)定機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任主體。其二，必須全員參�！，F(xiàn)行條款的工傷調(diào)查相對(duì)簡(jiǎn)單，如果強(qiáng)調(diào)工作原因，調(diào)查難度將大幅增加，未參保用人單位不會(huì)配合調(diào)查，無(wú)法保障未參保職工的工傷權(quán)益。因此，突發(fā)疾病死亡工傷認(rèn)定回歸制度本源，還需相應(yīng)條件成熟。（作者單位：中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障科學(xué)研究院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10483.html
上一篇：職工逾期申請(qǐng)工傷認(rèn)定，應(yīng)酌情處理
下一篇：員工退休后工作期間死亡，能否認(rèn)定工傷?
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)