基本案情
申請(qǐng)人張某于2019年9月18日入職某房地產(chǎn)開發(fā)公司，工作崗位為管理部設(shè)計(jì)主管。2021年11月26日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司以張某不勝任工作為由，單方解除勞動(dòng)合同。張某主張?jiān)诼毱陂g，其未休過帶薪年休假，故向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求某房地產(chǎn)開發(fā)公司支付其2020年未休的10天和2021年未休的9天年休假工資。案件審理中，某房地產(chǎn)開發(fā)公司辯稱，為照顧外地員工，每年春節(jié)前、后都會(huì)各多放假7天，就是安排員工休年假。但張某主張休假時(shí)間是公司決定的，并非自己申請(qǐng)自主決定的時(shí)間，所以并不能代表其已休年休假。某房地產(chǎn)開發(fā)公司提供了放假通知和工資發(fā)放明細(xì)，證明該休假期間正常發(fā)放張某工資。張某提交天津市社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明，其中顯示張某實(shí)際繳納社會(huì)保險(xiǎn)共計(jì)9年2個(gè)月，以此證明本人具備享受帶薪年休假資格。
審理結(jié)果
勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回了張某的仲裁請(qǐng)求。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
用人單位是否有權(quán)安排員工休帶薪年休假？
案件分析
《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假”。由此可見，勞動(dòng)者雖然享有休年休假的權(quán)利，但是休年休假并非只有勞動(dòng)者向用人單位提出申請(qǐng)一條途徑，用人單位也是可以主動(dòng)安排的。勞動(dòng)者本人意愿只是其中一項(xiàng)因素，并非決定因素，而這一條規(guī)定也體現(xiàn)了用人單位根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況統(tǒng)籌安排員工休年休假系其法定義務(wù)，即便勞動(dòng)者不主動(dòng)提出申請(qǐng)，也不能視為勞動(dòng)者放棄休年休假的權(quán)利。在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，用人單位有權(quán)安排員工休年休假。因?yàn)槟晷菁僦贫仍O(shè)定的目的，是為了保障勞動(dòng)者休息的權(quán)利，讓勞動(dòng)者能夠享受較長(zhǎng)時(shí)間的休息休假，以維持和恢復(fù)其勞動(dòng)能力。無論安排在何時(shí)，只要保障了員工休假，就達(dá)到了休息的目的。用人單位在安排職工休年休假時(shí)，既要尊重職工的自主權(quán)，又要考慮企業(yè)的正常工作秩序，統(tǒng)籌安排職工休假，符合法律規(guī)定，也有利于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有序進(jìn)行。
本案中，對(duì)于某房地產(chǎn)開發(fā)公司在春節(jié)前、后安排張某放假，雖然屬于公司單方面的安排，但并不影響張某已經(jīng)休假的事實(shí)成立，并且某房地產(chǎn)公司在安排的休假期間仍正常發(fā)放工資，也符合勞動(dòng)者享受年休假的法律規(guī)定。再根據(jù)張某提交的天津市社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明，顯示其實(shí)際繳納社會(huì)保險(xiǎn)共計(jì)9年2個(gè)月，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天”規(guī)定，張某應(yīng)享受帶薪年休假5天，依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)”的規(guī)定，某房地產(chǎn)開發(fā)公司于2021年11月26日與張某解除勞動(dòng)合同，經(jīng)折算其2021年應(yīng)享受帶薪年休假4天，即張某2020年、2021年共計(jì)應(yīng)享受帶薪年休假9天，而某房地產(chǎn)開發(fā)公司每年安排春節(jié)前、后休假10天，已超過張某應(yīng)享受的帶薪年休假天數(shù)。綜上，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了張某的仲裁請(qǐng)求。
典型意義
《中華人民共和國(guó)憲法》第四十三條規(guī)定“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利”。基于休息權(quán)這一憲法賦予公民的基本權(quán)利，帶薪年休假應(yīng)時(shí)而生。隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的不斷提高，帶薪年休假也受到更多的關(guān)注。作為用人單位應(yīng)充分尊重和保障勞動(dòng)者休假的權(quán)利，協(xié)助勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。作為勞動(dòng)者要增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，合理主張自身權(quán)利，積極配合用人單位統(tǒng)籌安排年休假，實(shí)現(xiàn)用人單位和職工個(gè)人的“雙贏”。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10674.html
上一篇：用人單位以“試用期不合格”為由解除勞動(dòng)合同需要注意什么？
下一篇：勞動(dòng)者在工傷申報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行配合義務(wù)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)