濱州法院典型案例【2022】1號(hào)
周某某、王某1、王某2訴山東
中魯軌道 物流有限公司、 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司、孟某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案
——用人單位賠償責(zé)任競(jìng)合時(shí)的處理方式
關(guān)鍵詞
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故 非用人單位以外第三人侵權(quán) 工傷賠償 侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合 雙重賠償
裁判要旨
在司法實(shí)踐中，當(dāng)侵權(quán)人在履職過(guò)程中造成勞動(dòng)者損害的，侵權(quán)行為產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任應(yīng)由侵權(quán)人的用人單位承擔(dān)；當(dāng)勞動(dòng)者在履職過(guò)程中受到侵權(quán)人損害時(shí)，賠償權(quán)利人可以向勞動(dòng)者的用人單位主張工傷賠償責(zé)任，亦可向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。
但當(dāng)侵權(quán)人與受害勞動(dòng)者均屬于同一用人單位且均系在履職過(guò)程中發(fā)生損害行為時(shí)，此時(shí)的用人單位既是工傷賠償責(zé)任主體又是侵權(quán)賠償責(zé)任主體，出現(xiàn)了用人單位賠償責(zé)任競(jìng)合。作為賠償責(zé)任主體的用人單位不能因同一侵權(quán)行為進(jìn)行兩次賠償。
基本案情
原告周某某、王某1、王某2（三人為李某某的近親屬）訴稱(chēng)， 李某某系山東中魯軌道物流公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物流公司）押運(yùn)員。2020年4月23日8 時(shí)8分許，李某某乘坐該公司駕駛員孟某某駕駛的魯MA6796-魯 M0D62掛號(hào)車(chē)往桓臺(tái)縣送油行駛至桓臺(tái)縣馬橋南外環(huán)與金馬東路路口處時(shí)，撞到張某駕駛的魯C99555-魯C0W32掛號(hào)車(chē)，李某某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，孟某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某、李某某無(wú)責(zé)任。孟某某系物流公司職工，魯MA6796-魯 M0D62掛號(hào)車(chē)車(chē)主為物流公司，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）投有50萬(wàn)元的乘客責(zé)任險(xiǎn)。李某某在乘車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故死亡，孟某某作為駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，物流公司作為車(chē)主，也是孟某某的工作單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)其職工造成的損害承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司對(duì)周某某、王某1、王某2相關(guān)損失進(jìn)行了核定，但因物流公司怠于行使權(quán)利且不配合理賠，導(dǎo)致周某某、王某1、王某2至今得不到賠償，故向一審法院起訴請(qǐng)求：1. 判令孟某某、物流公司、保險(xiǎn)公司賠償周某某、王某1、王某2各項(xiàng)損失共計(jì)966 120 元；2. 孟某某、物流公司、保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
物流公司辯稱(chēng)，本案為工傷賠償責(zé)任與機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償責(zé)任的竟合，本案中原告已就該事故向博興縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)李某某的死亡申請(qǐng)了工傷認(rèn)定且已作出工傷認(rèn)定責(zé)任書(shū)，認(rèn)定李某某的死亡為工傷，按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
孟某某辯稱(chēng)，其是物流公司的員工，同物流公司的答辯意見(jiàn)。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，根據(jù)原告主張，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)先由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)賠付，原告未在本案中起訴對(duì)方車(chē)輛保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)將交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的范圍予以扣除；如果原告主張車(chē)上人員險(xiǎn)，應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛，而原告并非保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)公司公司主張，原告在本案中不適格，應(yīng)當(dāng)駁回原告的主張；訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償 案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
本案中死者李某某系物流公司的押運(yùn)員，而對(duì)涉案交通事故負(fù)全部責(zé)任的孟某某亦為該公司的駕駛員，李某某受物流公司調(diào)度押運(yùn)孟某某駕駛的魯MA6796/魯M0D62掛號(hào)重型貨車(chē)在運(yùn)輸油品途中發(fā)生涉案交通事故。涉案事故發(fā)生后，原告周某某、王某1、王某2作為死者李某某的近親屬向博興縣人力資源和社會(huì)保障局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，且博興縣人力資源和社會(huì)保障局已認(rèn)定李某某所受傷害為工傷。
依據(jù)上述法律規(guī)定，原告周某某、王某1、王某2主張物流公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定予以處理，故依法駁回原告周某某、王某1、王某2的起訴。
裁判結(jié)果及理由
山東省博興縣人民法院于2020年8月26日作出（2020）魯 1625民初2590號(hào)民事裁定，駁回原告周某某、王某1、王某2的起訴。宣判后，周某某、王某1、王某2提出上訴。
山東省濱州市中級(jí)人民法院于2020年11月2日作出（2020） 魯16民終3721號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。周某某、王 某1、王某2不服二審判決，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?
山東省高級(jí)人民法院于2021年4月20日作出（2021）魯民申 2129 號(hào)民事裁定，駁回周某某、王某1、王某2的再審申請(qǐng)。
二審法院生效裁判認(rèn)為：本案中受害者李某某及對(duì)涉案交通事故負(fù)全部責(zé)任的孟某某均系物流公司的職工。孟某某駕駛車(chē)輛的行為系履行職務(wù)行為，構(gòu)成用人單位整體行為的一部分，其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由物流公司承擔(dān)，孟某某并非用人單位以外的第三人，其行為不構(gòu)成用人單位以外的第三人侵權(quán)。受害者李某某已被博興縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。
上訴人稱(chēng)物流公司對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服準(zhǔn)備提起行政訴訟，但在工傷認(rèn)定結(jié)論被撤銷(xiāo)前，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定，駁回上訴人的起訴并無(wú)不當(dāng)。物流公司作為企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，為本單位職工李某某辦理工傷保險(xiǎn)，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。物流公司雖未為李某某辦理工傷保險(xiǎn)，其仍應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，賠償李某某工傷保險(xiǎn)待遇損失。故上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
山東省高級(jí)人民法院的再審裁判理由與二審基本一致。
案例解讀
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述法律規(guī)定，工傷職工可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償。
但在司法實(shí)踐中，侵權(quán)人與受害人屬同一用工單位且因履職行為發(fā)生侵害，受害人工傷保險(xiǎn)待遇的賠償責(zé)任主體為用人單位，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任亦由用人單位承擔(dān)。此時(shí)的用人單位既是工傷賠償責(zé)任主體又是侵權(quán)賠償責(zé)任主體，出現(xiàn)了用人單位賠償責(zé)任競(jìng)合。作為賠償責(zé)任主體的用人單位不能因同一侵權(quán)行為進(jìn)行兩次賠償。
因此，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者（受害人）人身?yè)p害，賠償權(quán)利人可以向勞動(dòng)者單位及侵權(quán)人主張雙重賠償，但因同一用人單位的侵權(quán)人在履職過(guò)程中造成勞動(dòng)者（受害人）人身?yè)p害的，僅可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向用人單位主張工傷賠償。
相關(guān)法條
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條
依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
宋潔，濱州中院民四庭四級(jí)高級(jí)法官
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10894.html
上一篇：勞動(dòng)者因患職業(yè)病提出離職，能否獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？
下一篇：福建省：關(guān)于做好工傷醫(yī)療服務(wù)協(xié)議管理工作有關(guān)問(wèn)題的通知（ 閩人社文〔2022〕90號(hào)）
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)