閱讀提示
三個案件，都屬于涉突發(fā)疾病身亡視同工傷的勞動爭議，法院會如何判決？法官表示，在視同工傷認定過程中，是否在“工作崗位”和“工作時間”被視為關(guān)鍵判決依據(jù)，員工應(yīng)注重加強相關(guān)證據(jù)的收集與保護工作。
來了活兒就上工、不來活兒就休息，非標準工時制的員工猝死于宿舍，算不算在“工作崗位”？上班時突然腸胃不適，沒有緊急就醫(yī)，下班后病發(fā)身亡，能否視同工傷？要證明突發(fā)疾病時正在家加班，需要提供哪些證據(jù)？
近日，北京市房山區(qū)人民法院披露了3起涉突發(fā)疾病身亡視同工傷的典型案例。法官提示，在視同工傷認定過程中，是否在“工作崗位”和“工作時間”被視為關(guān)鍵判決依據(jù)，應(yīng)注重加強相關(guān)證據(jù)的收集與保護工作。
“錯誤判斷疾病”是正當理由嗎
2021年8月30日上午，正在公司上班的羅某突然覺得“腸胃不適”，向其部門主管報告該情況后繼續(xù)工作，并于當天20時01分打卡下班。次日凌晨3時，羅某突發(fā)疾病，經(jīng)送醫(yī)后搶救無效死亡。經(jīng)醫(yī)生診斷，羅某的死亡原因為心源性猝死。
此后，羅某所在單位向當?shù)厝松缇痔峤涣斯J定申請，但并未獲得認定。對于這一結(jié)果，羅某妻子表示不服，并向房山法院提起行政訴訟，請求撤銷不予認定工傷決定。
本案的爭議焦點在于，羅某在工作期間突發(fā)疾病，但是沒有緊急就醫(yī)，此舉是否存在正當理由？
《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，員工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，因正當理由未及時送醫(yī)療機構(gòu)搶救，但在離開工作崗位48小時內(nèi)死亡，有證據(jù)證明員工死亡確屬上述突發(fā)疾病所致，應(yīng)予認定視同工傷。
“不應(yīng)當苛求普通人在發(fā)病后，對疾病可能導(dǎo)致的后果提前作出判斷。”本案法官指出，羅某是在工作時間、工作崗位出現(xiàn)的身體不適，雖然其本人的表達為“腸胃不適”，但該癥狀是心源性猝死的早期表現(xiàn)之一。法不應(yīng)強人所難，不能期待普通人能夠超出一般人的認知范疇，對其所患疾病作出專業(yè)化的判斷，更不能因為其對疾病的錯誤判斷而導(dǎo)致其喪失認定工傷的資格。這與常理不符，亦有悖于保障員工合法權(quán)益的制度設(shè)立初衷。
在此基礎(chǔ)上，法院經(jīng)審理認為，從羅某表示“腸胃不適”到經(jīng)搶救無效死亡的時間符合48小時的時限，現(xiàn)有證據(jù)不能否認羅某凌晨死亡和工作崗位上出現(xiàn)身體不適的關(guān)聯(lián)性，故人社局作出的不予認定工傷決定，主要證據(jù)不足，應(yīng)當予以撤銷。
“工作時間”和“工作崗位”是關(guān)鍵
房山法院此次披露的另外兩起案例，“在不在工作時間”“在不在工作崗位”都是其核心爭議點。
趙某在一家建筑公司的項目工地擔任砼工，他所在的崗位以“綜合計算工時制度”為工作工時制度，上下班時間都不固定，因此他屬于非標準工時制的員工。
2021年初春的一天夜里，趙某正在工地宿舍休息，舍友突然發(fā)現(xiàn)其意識不清、呼吸不重，遂撥打急救電話把趙某送醫(yī)救治。當日，趙某因醫(yī)治無效死亡，醫(yī)院診斷為心源性猝死。隨后，其所在的建筑公司向人社局提交工傷認定申請，但未獲認定，遂訴至法院。
法院審理認為：視同工傷應(yīng)當滿足處于工作時間和工作崗位這兩個因素。一方面，趙某的工作時間具有一定的非確定性，但這并不意味著不存在休息時間。與此同時，趙某突發(fā)心源性猝死時，處于前一日下班后的持續(xù)休息狀態(tài)，且并非處于從事與工作有關(guān)的準備性或者收尾性工作所需的時間及必要的工間休息時間。另一方面，趙某死亡發(fā)生的工地宿舍是單位為員工安排的集中休息場所，主要用途是員工生活住宿而非工作。因此，人社局作出不予認定工傷決定并無不當。
如何證明疾病突發(fā)時，正處于在家加班過程中？
擔任工程師的劉某，被自家公司臨時派到另一家公司的項目工地調(diào)試設(shè)備。一天上午，同事在劉某的臨時住所發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)無意識，送醫(yī)后經(jīng)搶救，醫(yī)院作出居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，載明劉某為當天現(xiàn)場死亡，死因不詳。此后，當?shù)厝松缇治从枵J定工傷，劉某妻子遂訴至法院。
法院認為，劉某下班后，在臨時住處沒有加班或從事與工作相關(guān)的內(nèi)容，既非工作時間也非工作崗位，因此不屬于工傷或視同工傷。
應(yīng)加強證據(jù)收集與保護工作
在突發(fā)疾病時，如何判定處于“工作時間”或“工作崗位”？認定視同工傷需要哪些證明材料？怎樣做好證據(jù)的收集與保護工作？
“對于采用非標準工時制的員工或者用工單位，在申請認定工傷過程中經(jīng)常會陷入一個誤區(qū)，即非標準工時制員工因上下班時間不確定，誤認為休息時間就是待工時間、屬于‘工作時間’。”審理趙某一案的法官表示，非標準工時制用工形式雖不同于標準工時制，但仍應(yīng)當依據(jù)我國《勞動法》保障員工獲得必要的休息時間。因此，對于非標準工時制崗位的員工，非上工時間原則上就屬于休息時間。
在判定是否處于“工作崗位”方面，法官指出，工作崗位不能等同于工作場所。工作場所是指員工從事職業(yè)活動的場所，其落腳點在“場所”，而工作崗位的落腳點在“職責和任務(wù)”。因此，即使一個人在工作場所內(nèi)，但只要其不是在依據(jù)特定職責完成特定任務(wù)，原則上都不屬于在工作崗位上。
那么，若員工在家中加班時突發(fā)疾病死亡，應(yīng)如何證明處于“工作時間”或“工作崗位”？法官提醒，在發(fā)生病亡、猝死等事件后，家屬、所在單位一定要及時固定相關(guān)證據(jù)，同時應(yīng)注意保護事發(fā)現(xiàn)場環(huán)境，要圍繞“在家加班”這一事實，對能夠證明“在家加班”的材料，比如現(xiàn)場擺放的工作資料、通話記錄、視頻資料等證據(jù)，要特別注意收集和整理。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11372.html
上一篇：女兒在公司為救母親被人砍傷，是否屬于工傷？
下一篇：休病假一個月后因病去世，能算工傷嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號