基本案情
湖南某建筑公司與安徽某人力資源管理有限公司于2020年簽訂了《人力資源服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定從2020年4月14日開始至2022年4月14日期間，該人力資源管理有限公司接受建筑公司的委托，為建筑公司代理其員工工傷保險(xiǎn)等繳納和理賠事宜。
2020年6月1日，黃某入職建筑公司，雙方于2020年6月28日簽訂了《勞動(dòng)合同書》。2020年11月20日，某建筑公司要求某人力資源管理有限公司為黃某投保工傷保險(xiǎn)，該人力資源管理有限公司遂虛構(gòu)了黃某是其單位員工的事實(shí)，在合肥市為黃某繳納了自2020年12月開始的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。
2020年12月17日，黃某受建筑公司的安排來到天津某項(xiàng)目廠房流水線上工作。工作中，黃某被軌道移動(dòng)的鋼臺(tái)車撞到小腿受傷。治療期間，某建筑公司按月支付了黃某停工留薪的待遇2.5萬元。黃某因治療支出醫(yī)藥費(fèi)17萬余元，建筑公司已支付給黃某16.1萬元。
2021年1月25日，某建筑公司向人力資源管理有限公司出具《承諾書》，以黃某受傷符合工傷保險(xiǎn)條例范疇為由委托某人力資源管理有限公司申報(bào)工傷。2021年2月9日，人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定黃某所受傷害為工傷，用人單位為某人力資源管理有限公司。
事故發(fā)生后，經(jīng)某人力資源管理有限公司代為申請(qǐng)，合肥市工傷保險(xiǎn)基金未予支付工傷保險(xiǎn)待遇。黃某于2023年7月申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決黃某與某建筑公司勞動(dòng)關(guān)系解除，某建筑公司支付黃某醫(yī)藥費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)41萬余元。
某建筑公司不服仲裁裁決，向?qū)庎l(xiāng)市人民法院提起訴訟。訴訟期間，人力資源和社會(huì)保障局以“某人力資源管理有限公司在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)隱瞞有關(guān)情況或提供虛假材料，導(dǎo)致工傷認(rèn)定錯(cuò)誤”為由于2023年11月7日作出《撤銷工傷認(rèn)定決定書》。后經(jīng)法院釋明，黃某表示不愿再行申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中黃某與某建筑公司簽訂了《勞動(dòng)合同書》，雙方成立勞動(dòng)合同關(guān)系。某建筑公司具有為勞動(dòng)者黃某繳納工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，但其卻委托某人力資源管理有限公司代為繳納工傷保險(xiǎn)，存在規(guī)避之嫌。如因該規(guī)避行為導(dǎo)致勞動(dòng)者應(yīng)享受的工傷待遇未能依法享受，則應(yīng)由用人單位某建筑公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠付義務(wù)。某人力資源管理有限公司如存在過錯(cuò)，建筑公司可在承擔(dān)責(zé)任后依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議向其另行主張權(quán)益。
案涉工傷認(rèn)定書雖在作出后被撤銷，是因某建筑公司、某人力資源管理有限公司虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系申報(bào)工傷所致，黃某本人并無任何過錯(cuò)。兩公司均認(rèn)可黃某是在工作時(shí)間因工作原因受傷，對(duì)黃某所受事故傷害符合工傷保險(xiǎn)條例范疇也均無異議，工傷認(rèn)定程序的啟動(dòng)也是某建筑公司委托某人力資源管理有限公司申請(qǐng)，其事實(shí)上也行使了對(duì)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定的意見表達(dá)權(quán)。同時(shí)，黃某在本案主張某建筑公司承擔(dān)責(zé)任而非向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)待遇，因此涉案工傷認(rèn)定雖被撤銷，但也不影響黃某主張權(quán)利。專業(yè)鑒定意見認(rèn)定黃某勞動(dòng)功能障礙程度等級(jí)為九級(jí)。
因兩公司惡意串通行為導(dǎo)致黃某至今仍未能經(jīng)法定程序由主管機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，歷時(shí)三年工傷求償仍未實(shí)現(xiàn)。黃某作為黑龍江省居民，因工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷保險(xiǎn)待遇仲裁、本案訴訟已多次在其居所與安徽、湖南間往返，付出了巨大的時(shí)間成本和維權(quán)成本。如依某建筑公司主張，以本案尚無有效的工傷認(rèn)定決定為由苛求黃某再行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，則黃某可能又要多次往返湖南歷經(jīng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、工傷認(rèn)定等多個(gè)流程，由此發(fā)生的“程序空轉(zhuǎn)”顯然對(duì)黃某造成事實(shí)上巨大的不公平，也是對(duì)某建筑公司違法行為、違反誠信義務(wù)的訴訟行為的不當(dāng)激勵(lì)。
據(jù)此，法院依法作出判決，某建筑公司與黃某間的勞動(dòng)合同關(guān)系于2023年8月28日解除，某建筑公司賠償黃某因未能享受工傷保險(xiǎn)待遇所致的損失33.7萬余元（含前期已支付的醫(yī)藥費(fèi)及停工留薪待遇）。
案件判決后，某建筑公司、某人力資源管理有限公司不服一審判決上訴至長(zhǎng)沙中院，長(zhǎng)沙中院二審，駁回上訴，維持原判。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十七條第一款之規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自成立之日起三十日內(nèi)憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照、登記證書或者單位印章，向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。”由此可見，社會(huì)保險(xiǎn)登記及繳納應(yīng)遵循屬地管理原則，用人單位應(yīng)當(dāng)以自身名義在公司注冊(cè)地為與其建立勞動(dòng)關(guān)系的員工依法繳納社保。
為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)中，代繳社保的情形較為普遍，雖然企業(yè)找第三方公司為職工代繳社保存在一定的便利，但嚴(yán)格來說該種行為不符合法律規(guī)定，并且存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，如本案工傷保險(xiǎn)中心不予支付而產(chǎn)生的民事賠償糾紛。另外，因代繳社保引發(fā)的社保投訴也可能使用人單位面臨嚴(yán)厲的行政處罰以及需承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，用人單位千萬不可為尋求一時(shí)便利或“捷徑”而“鉆空子”，避免將自身置于不利處境。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11762.html
上一篇：合同到期，工傷賠償“免談”？
下一篇：“超齡”勞動(dòng)者遭遇工傷，能要求用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)