“上廁所”是每個人必要的、合理的生理需求，可是有些用人單位為推脫責(zé)任，認為“上廁所”是個人生理需求的私事，與勞動者的本職工作無關(guān)，不能將廁所認定為工作崗位。看看法院是如何認定的。
基本案情
黃某是某燒烤店雇請的廚師，日常上班時間為17時30分至次日凌晨3時，雙方?jīng)]有簽訂《勞動合同》，燒烤店亦沒有為黃某購買社會保險。
2023年10月20日21時46分，黃某在燒烤店的廚房炒完菜出來上廁所；21時48分，被發(fā)現(xiàn)在廁所內(nèi)面向地趴著并呼之不應(yīng)；經(jīng)醫(yī)生到現(xiàn)場搶救，搶救至22時55分被宣布死亡。《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》黃某的死亡原因為猝死。
黃某的家屬向連州市人社局提出工傷認定申請，連州市人社局經(jīng)調(diào)查核實后依據(jù)《廣東省工傷保險條例》第十條第一款第一項的規(guī)定，作出涉案認定決定，認定黃某的死亡視同工傷。燒烤店不服，向連州市政府申請復(fù)議，連州市政府經(jīng)審查后依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，作出維持涉案認定決定的涉案復(fù)議決定。燒烤店不服，遂提起本案行政訴訟。
裁判結(jié)果
清遠市中級人民法院經(jīng)審理認為，黃某是燒烤店雇請的廚師，黃某于事發(fā)當(dāng)天上班期間炒完菜出來上廁所，該“上廁所”的行為屬于勞動者在完成本職工作任務(wù)中必要的、合理的生理需求，與黃某的正常工作密不可分，應(yīng)受到法律的保護。
綜合本案在案證據(jù)，黃某在工作期間因生理需要上廁所，其后在廁所中突發(fā)疾病并經(jīng)搶救無效死亡，該死亡情形符合《廣東省工傷保險條例》第十條第一款第一項的規(guī)定，應(yīng)認定視同工傷。連州市人社局受理了涉案工傷認定申請后，經(jīng)調(diào)查核實相關(guān)事實后作出的涉案認定決定，事實清楚，適用法律正確，程序合法。連州市政府在復(fù)議程序中履行了相關(guān)復(fù)議程序，經(jīng)審查后作出了維持涉案認定決定的涉案復(fù)議決定，亦屬合法。
法官說法
勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利，是《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的基本原則，任何用人單位或個人都應(yīng)當(dāng)為勞動者提供必要的勞動衛(wèi)生條件，維護勞動者的基本權(quán)利。勞動者在日常工作中“上廁所”是其必要的、合理的生理需求，與勞動者正常的工作密不可分，應(yīng)受到法律的保護。
《工傷保險條例》的立法目的旨在通過提供全面的保障措施，確保工傷職工能夠獲得及時有效的救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，以及分散用人單位的工傷風(fēng)險。
在此，法官提醒廣大勞動者，遇到類似情形，應(yīng)依法申請工傷認定，保障自身合法權(quán)益；用人單位亦應(yīng)依法為職工購買工傷保險，既保障工傷職工獲得工傷保險待遇，又大大降低自身承擔(dān)工傷保險責(zé)任的風(fēng)險。
法條鏈接
《廣東省工傷保險條例》第十條第一款第一項 職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；
《中華人民共和國勞動法》第三條第一款 勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11885.html
上一篇：團建期間自己選擇參加個人娛樂項目受傷，是否屬于工傷？
下一篇：快遞員上班不到半月發(fā)生車禍，未簽勞動合同能否認定為工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號