案情簡(jiǎn)介
2022年9月30日7時(shí)許，某公司職工徐某駕駛摩托車上班途中，被一只橫穿馬路的野狗撞倒致傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨小頭骨折等。徐某提交了交警部門出具的《交通事故責(zé)任書》，證明傷害事故屬實(shí)，但因事故成因不明，無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任。綜合本案證據(jù)，人社行政部門依法作出了不予認(rèn)定工傷的決定。徐某不服工傷認(rèn)定決定提起行政訴訟，一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求。徐某提起上訴。
處理結(jié)果
行政訴訟二審期間徐某向法院提交了事發(fā)時(shí)天網(wǎng)監(jiān)控完整視頻，人社行政部門與工傷保險(xiǎn)工作聯(lián)席會(huì)議成員單位公安交警部門共同研判該交通事故責(zé)任劃分，確認(rèn)該事故為意外事件。人社行政部門主動(dòng)撤銷原決定，重新作出認(rèn)定工傷決定，二審法院裁定該行政訴訟程序終止。
案例評(píng)析
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條之規(guī)定，本案中野狗突然橫穿馬路的情形，超出了駕駛?cè)诵炷车恼５慕煌ㄗ⒁饬x務(wù)，結(jié)合事故發(fā)生緊急程度、責(zé)任過(guò)錯(cuò)分配等因素，本起事故屬于交通意外事故，徐某在該事故中不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此人社行政部門撤銷原決定最終作出認(rèn)定工傷的結(jié)論是正確的。
典型意義
交警部門在處理交通事故時(shí)需要按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度明確責(zé)任劃分比例，人社行政部門在處理交通事故類工傷認(rèn)定案件時(shí)需要根據(jù)事故事實(shí)判斷是否符合“非本人主要責(zé)任”，兩部門適用的法律、職責(zé)職權(quán)不一致，實(shí)踐中存在交警部門無(wú)法判斷責(zé)任但人社行政部門需作出行政確認(rèn)的情況，本案對(duì)于工傷認(rèn)定實(shí)踐具有借鑒意義。
此外，人社行政部門應(yīng)在工傷認(rèn)定中窮盡行政調(diào)查手段，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)工傷爭(zhēng)議或疑難案件，可借助工傷保險(xiǎn)工作聯(lián)席會(huì)議機(jī)制部門聯(lián)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，根據(jù)聯(lián)席會(huì)議成員單位依法出具的專業(yè)指導(dǎo)意見進(jìn)行工傷認(rèn)定。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/12041.html
上一篇：畢業(yè)生實(shí)習(xí)協(xié)議期間受傷，是否屬于工傷？
下一篇：簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議后申請(qǐng)工傷認(rèn)定能否受理？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)