公司員工被安排加班至凌晨，下班后猝死于職工宿舍，在不構(gòu)成工亡的情況下，用人單位是否需要賠償？近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，二審認(rèn)定用人單位昆山某電子公司無(wú)特殊原因延長(zhǎng)加班時(shí)間構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對(duì)員工李某猝死承擔(dān)40%的責(zé)任，判其支付李某父母死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)余元。
2013年4月1日，李某入職昆山某電子公司。同年12月12日，李某被安排加班至凌晨1點(diǎn)多，下班后就回到宿舍休息。12日23點(diǎn)許，室友發(fā)現(xiàn)李某還躺在床上，沒(méi)去上班，感覺(jué)有些蹊蹺，便過(guò)去提醒李某上班時(shí)間到了，卻發(fā)現(xiàn)其已不省人事，室友隨后打電話報(bào)警。經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，李某為現(xiàn)場(chǎng)猝死。
事后，李某的父母訴至法院，請(qǐng)求判令電子公司依法賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等合計(jì)86萬(wàn)余元。
一審法院審理后認(rèn)為，李某下班后在公司宿舍內(nèi)死亡，死亡原因無(wú)法查明，根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，這種情形不構(gòu)成工亡；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明電子公司對(duì)李某的死亡存在過(guò)錯(cuò)，故一審法院判決駁回了李某父母的訴訟請(qǐng)求。李某父母不服一審判決，上訴至蘇州中院。
蘇州中院經(jīng)審理查明，2013年12月11日，即李某猝死前一日，李某的上班時(shí)間為16點(diǎn)至24點(diǎn)，另外電子公司還安排延時(shí)加班1.5小時(shí)。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄顯示，李某在12日凌晨1點(diǎn)半下班后直接回宿舍休息，中途未至其他場(chǎng)所參加可能有損于健康的活動(dòng)。經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，李某之死已被排除刑事案件及他殺可能，且經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)初步診斷為現(xiàn)場(chǎng)猝死。而李某于2013年6月體檢的報(bào)告顯示，其平時(shí)不存在疾病，身體健康。
“李某猝死前一日上班至凌晨24點(diǎn)，該工作時(shí)間與一般自然人的規(guī)律作息時(shí)間存有沖突，此時(shí)再安排李某加班本就欠妥，且延時(shí)加班時(shí)間超過(guò)1小時(shí)。”該案二審主審法官包剛介紹說(shuō)，按照我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，除有特殊原因外，用人單位每日安排加班一般不超過(guò)1小時(shí)。
本案中，電子公司未舉證證明當(dāng)日安排李某超過(guò)1小時(shí)加班存在特殊原因，亦未舉證證明其對(duì)李某提供了健康保障措施。雖然李某父母經(jīng)法院釋明后明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，但工作強(qiáng)度高、工作壓力大以及不健康的作息時(shí)間有損身體健康，是一般人均知曉的生活和醫(yī)學(xué)常識(shí)。
二審法院審理后認(rèn)為，電子公司嚴(yán)重忽視對(duì)李某身體健康的保護(hù)，侵犯了李某的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定存在侵權(quán)行為，且主觀上存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)雖無(wú)法得出電子公司凌晨安排李某超時(shí)加班與李某猝死存在直接因果關(guān)系的結(jié)論，但根據(jù)李某上班及下班回到宿舍睡覺(jué)后猝死這一過(guò)程的時(shí)間緊密度，并結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，該因果關(guān)系亦同樣無(wú)法排除。
最終，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與李某個(gè)人身體素質(zhì)、個(gè)人身心調(diào)整等多重因素有關(guān)，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果關(guān)系參與度無(wú)法查明確定的情況下，二審法院根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則和公平合理原則，酌定由電子公司對(duì)李某死亡造成的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。蘇州中院遂依法對(duì)一審作出改判，判令電子公司支付李某父母死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)余元。
■新聞?dòng)^察■
何為猝死？世界衛(wèi)生組織將其定義為：“平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時(shí)間內(nèi)，因自然疾病而突然死亡。”這也說(shuō)明，對(duì)大多數(shù)普通勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，猝死與其勞動(dòng)者工作強(qiáng)度高、工作壓力大以及不規(guī)律的作息時(shí)間有關(guān)。
當(dāng)前，勞動(dòng)者猝死的案例屢見(jiàn)報(bào)端，且呈增多趨勢(shì)。一旦猝死，勞動(dòng)者的合法權(quán)益如何保障？
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，如果勞動(dòng)者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，則可認(rèn)定為工亡（工亡，“因工死亡”之簡(jiǎn)稱，也包括因職業(yè)病死亡，是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)，所遭受的事故致死和職業(yè)病致死。工亡屬于工傷范疇），或者視同工亡，勞動(dòng)者或其近親屬可以取得工亡待遇。
但是，如果勞動(dòng)者是在下班后家中猝死，按照規(guī)定不構(gòu)成工亡的，勞動(dòng)者的權(quán)利如何得到法律保障，這是當(dāng)下審判實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。二審主審法官包剛說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……”；第六條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。勞動(dòng)者在下班后猝死，雖因構(gòu)不成工亡，家屬無(wú)法取得工亡待遇，但用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者猝死的，家屬可以根據(jù)上述法律規(guī)定，要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
包剛認(rèn)為，對(duì)于這種勞動(dòng)者下班后猝死的案件，目前理論界雖也有主張依據(jù)人身?yè)p害賠償來(lái)索賠的聲音，但實(shí)踐中迄今尚無(wú)法院適用侵權(quán)責(zé)任法判決勞動(dòng)者下班后猝死糾紛的報(bào)道。因此，本案二審判決通過(guò)創(chuàng)新適用法律，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，為類似案件勞動(dòng)者（家屬）維權(quán)提供了一條新的路徑。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6229.html
上一篇：如何認(rèn)定因“集體活動(dòng)”發(fā)生的事故傷害為工傷？
下一篇：違法轉(zhuǎn)包中的因工傷亡不應(yīng)限縮理解
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)