某之夫商某生前是某物流公司的司機(jī)，2007年9月27日3點(diǎn)15分，商某駕駛貨車至江西省南昌市新建縣送貨期間，在320國道厚堡亭路段行走橫過馬路時(shí)，被贛CE6619大型貨車碰撞當(dāng)場死亡。 2008年6月30日，宋某向某區(qū)人力和社會(huì)保障局申請認(rèn)定商某死亡為工傷。該區(qū)人力和社會(huì)保障局作出了工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定商某死亡構(gòu)成工傷。某物流公司不服，提起訴訟。 2009年9月15日，某區(qū)人民法院作出行政判決，撤銷了工傷認(rèn)定決定書，并責(zé)令某區(qū)人力和社會(huì)保障局于判決生效后60日內(nèi)對宋某之夫商某的死亡重新作出工傷認(rèn)定決定書。 2009年11月 27日，某區(qū)人力和社會(huì)保障局依據(jù)宋某的二次申請作出了工傷認(rèn)定決定書，2010年3月11日，某區(qū)人力和社會(huì)保障局自己撤銷了工傷認(rèn)定決定書。 2010年4月27日，某區(qū)人力和社會(huì)保障局重新作出工傷認(rèn)定決定書。某物流公司提起行政復(fù)議，后被維持。某物流公司不服，提起行政訴訟，請求法院依法撤銷某區(qū)人力和社會(huì)保障局最后作出的工傷認(rèn)定決定書。其理由主要是認(rèn)定商某所受傷害構(gòu)成工傷，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，并且違反法定程序，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益。
工傷認(rèn)定的前提為勞動(dòng)關(guān)系的存在。本案爭執(zhí)焦點(diǎn)為個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位經(jīng)營的，車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位是否形成勞動(dòng)關(guān)系以及司機(jī)在工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷的問題。
一種意見認(rèn)為，司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由為車輛實(shí)際所有人將自己購買的車輛掛靠其他單位，雇用司機(jī)駕駛，車主與司機(jī)之間形成了直接的雇傭關(guān)系；車輛實(shí)際所有人對外亦以掛靠單位的名義從事貨運(yùn)服務(wù)，掛靠單位按車定期收取掛靠費(fèi)，掛靠單位與司機(jī)之間形成事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系。因此，司機(jī)在運(yùn)營中傷亡的，屬于《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，應(yīng)依法認(rèn)定工傷。
另一種意見認(rèn)為，司機(jī)與掛靠單位之間未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由為根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條的規(guī)定，非個(gè)體工商戶車主購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位名義對外經(jīng)營，其聘用的司機(jī)不受掛靠單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度的管理、不接受掛靠單位的勞動(dòng)安排、不領(lǐng)取掛靠單位的勞動(dòng)報(bào)酬、其所提供的勞動(dòng)不是掛靠單位業(yè)務(wù)組成部分，該司機(jī)與掛靠單位之間不具有勞動(dòng)關(guān)系。因此，司機(jī)在運(yùn)營中傷亡的，不屬于《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，不能認(rèn)定為工傷。
這個(gè)問題涉及兩個(gè)層次：第一層次為車輛所有人和掛靠單位之間簽訂掛靠協(xié)議，訂立權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第二層次為車輛所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，車輛所有人和掛靠單位之間簽訂的“掛靠期間發(fā)生事故或其他原因造成的損失均由車輛所有人自負(fù)”的協(xié)議能否對抗第三人——司機(jī)。司機(jī)與掛靠單位之間的關(guān)系成為關(guān)鍵點(diǎn)。《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(以下統(tǒng)稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。”《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定用工單位和職工的范疇，尚難以推理出特殊情形的掛靠問題。
勞動(dòng)工傷律師表示修訂前的《工傷保險(xiǎn)條例》第61條第1款規(guī)定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。”勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1 條規(guī)定：“ 用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(1)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(2)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(3)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間關(guān)系符合第(1)項(xiàng)，第(2)項(xiàng)從表象看似不符，但實(shí)質(zhì)可以推定為間接地適用于受雇司機(jī)。雖然司機(jī)為車輛所有人聘用，但車輛所有人以掛靠車隊(duì)名義對外運(yùn)營，車輛所有人在車輛運(yùn)營中使用的人員，應(yīng)視為掛靠車隊(duì)的人員，自當(dāng)受用人單位各項(xiàng)規(guī)章制度的制約，間接從事用人單位安排有報(bào)酬的勞動(dòng)。如此，也就符合第(3)項(xiàng)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位的組成部分。鑒此，可以認(rèn)為車輛所有人將車輛掛靠其他單位，并以掛靠單位名義運(yùn)營，車輛所有人在車輛運(yùn)營中使用的人員，應(yīng)視為與車輛掛靠單位形成勞動(dòng)關(guān)系。理由為：第一，車輛所有人以掛靠單位名義運(yùn)營，屬于對運(yùn)輸許可的借用或租用，違反了道路運(yùn)輸條例和行政許可法的有關(guān)規(guī)定，其經(jīng)營行為屬于非法經(jīng)營，車輛所有人不屬于合法的用工主體，其招用的司機(jī)與車輛掛靠單位形成了勞動(dòng)關(guān)系，用工主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)由掛靠單位承擔(dān)。 第二，車輛所有人與掛靠單位之間簽訂的“掛靠期間發(fā)生事故或其他原因造成的損失均由車輛所有人自負(fù)”的協(xié)議不能對抗第三人，其非法經(jīng)營行為不受法律保護(hù)，更不能對抗第三人的合法權(quán)益。第三，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨均為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保護(hù)弱勢群體的利益。當(dāng)然并不是不保護(hù)用人單位的利益，用人單位的利益必須是合法情形，掛靠行為屬于違法行為，自當(dāng)予以規(guī)范，而不能使規(guī)避法律的行為得到支持。
2007年12月3日，最高人民法院行政審判庭作出[2006]行他字第17號(hào)“關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)”：個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。
就本案而言，某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決書認(rèn)為，申請人提供的證據(jù)“婚姻登記證明”，能夠證明申請人與商某為夫妻關(guān)系，可以作為申請主體。貨車所有權(quán)為某物流公司，張某證明本人與商某當(dāng)時(shí)為同車司機(jī)，共同駕駛貨車至江西省南昌市送貨時(shí)，商某發(fā)生交通事故死亡，交通事故認(rèn)定書與證人證言、申請人陳述相互印證申請人主張的事實(shí)，本委對張某的證言予以采信。被申請人某物流公司提供了生產(chǎn)工具(汽車)，商某為本車司機(jī)，被申請人未提供此車以承包等形式給有用工資格的組織或個(gè)人，被申請人應(yīng)該承擔(dān)用工主體責(zé)任。依照《山東省勞動(dòng)爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》第4條、第 25條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))的規(guī)定，裁決確認(rèn)申請人商某生前與被申請人某物流公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。某物流公司收到仲裁裁決書后，未在法定期限內(nèi)向法院起訴，該裁決書已生效。根據(jù)上述最高人民法院行政審判庭[2006]行他字第17號(hào)答復(fù)，也應(yīng)認(rèn)定商某與某物流公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)生效勞動(dòng)裁決書、新建縣公安局交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書、某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對張某的調(diào)查筆錄等證據(jù)認(rèn)定商某因工死亡事實(shí)清楚。某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定書是根據(jù)某區(qū)人民法院行政判決書作出的，雖然未在判決指定時(shí)間內(nèi)作出，但該瑕疵不足以影響對商某的工傷認(rèn)定結(jié)論。某物流公司關(guān)于商某是送貨期間一個(gè)人橫穿馬路被車撞死，不是為完成工作任務(wù)的理由不合情理，亦無事實(shí)依據(jù)。商某系為完成工作任務(wù)，在駕車送貨期間發(fā)生交通事故死亡，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(5)項(xiàng)之規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。一、二審法院最終判決駁回某物流公司要求撤銷工傷認(rèn)定書的訴訟請求。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6353.html
上一篇：勞務(wù)派遣工人在用工單位工作時(shí)因第三人侵權(quán)致死的賠償責(zé)任問題
下一篇：勞動(dòng)者假冒他人身份入職發(fā)生工傷，用人單位應(yīng)否承擔(dān)其工傷待遇?
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)