【案例簡介】
王某自2004年起在徐州一家鋼結構公司從事噴沙、拋丸等接觸粉塵的工作。2012年11月至2014年3月， 他先后住院治療，被診斷為 “肺結核、 肺部感染、 塵肺， 粉塵所致肺纖維化可能”。治療期間，王某和單位簽訂協議約定：由于王某得病與其從事的工作有一定因果關系，該公司愿意每月支付王某生活補助費、誤工費、護理費4000元，直至死亡；醫療費用據實報銷；王某如死亡，該公司按照國家規定賠償。
2013年3月18日，王某接受了職業病鑒定，被鑒定為叁期矽肺。2014年2月起至當年10月止，單位為王某繳納了工傷保險費用。2014年6月，人社部門認定其為工傷。當年10月7日，王某因職業病久治未愈而死亡。用人單位僅支付部分醫療費用，未賠償其他損失。后王某親屬要求人社部門支付醫療費及工傷待遇等。
【爭議焦點】
用人單位在王某被診斷為職業病后才為其參加工傷保險，王某是否還能獲得工傷待遇？ 在用人單位已與王某簽訂賠償協議的前提下，王某是否還可從工傷保險基金和用人單位處獲得兩份賠償？
【案例評析】
《工傷保險條例》第62條規定：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責令限期參加，補繳應當繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數額1倍以上3倍以下的罰款……用人單位參加工傷保險并補繳應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規定支付新發生的費用。”《關于執行 《工傷保險條例》若干問題的意見 （二）》（人社部發 〔2016〕 29號）第3條規定，《工傷保險條例》第62條規定的“新發生的費用”，是指用人單位參加工傷保險前發生工傷的職工，在參加工傷保險后新發生的費用。
從上述法規來看，作為用人單位應在勞動關系存續期間為王某繳納工傷保險費用，這是企業應依法履行的法定責任和義務。相關法律、法規并未規定職工在患職業病后不能參加工傷保險，因此，王某在患職業病后仍能參加工傷保險，且并不影響王某參保后享受工傷保險待遇。
本案中王某參加工傷保險后，因職業病被認定為工傷，其理應要求工傷保險基金和用人單位依照《工傷保險條例》的規定支付新發生的工傷保險待遇費用。
另外， 《職業病防治法》第59條規定：“職業病病人除依法享有工傷保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償權利的，有權向用人單位提出賠償要求。” 因此，王某與用人單位簽訂的賠償協議，不應成為阻礙王某親屬獲得工傷保險待遇的權利，王某親屬也可通過民事訴訟途徑，主張與用人單位協議約定的其他賠償。
但對于非第三人造成的工傷事故或職業病，實踐中普遍適用“差額賠償”原則，即受害人如在工傷保險賠償不足后也可以再行主張人身傷害賠償，或者受害人在工傷保險和人身傷害這兩個方面進行利益權衡，選擇一種賠償方式為主，另一種賠償方式為輔，作為彌補費用不足加以賠償，但其最終獲得的賠償或者補償，不得超過其實際遭受的損失。因此，非第三人因素造成職業病的勞動者原則上不能得到雙份賠償。
最終，王某家屬獲得了應得的工傷待遇，但對用人單位已支付的醫療費，工傷保險基金不再重復支付。
【延伸思考】
本案中，用人單位在職工職業病病發后才補繳社保費的做法并不應提倡，而且這一行為也面臨巨大風險。
工傷保險具有強制性和救濟性。關于工傷保險費的繳納，企業有完全的責任，應該及時和全部繳納。用人單位違背勞動法律的規定，不繳納或不按規定繳納都是違法行為，均需要承擔相應的法律責任：勞動者有權解除勞動合同，用人單位應支付經濟補償金；勞動者有權以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失。隨著法律明確勞動者可以要求用人單位賠償未依法繳納社保費導致待遇損失的規定出臺，以及 《社會保險法》的普及，勞動者以勞動爭議仲裁或訴訟的形式要求用人單位賠償社保損失的案件可能越來越多。
此外，社保機構可對用人單位進行行政處罰。根據 《社會保險法》 第41條， 職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故且用人單位不支付應承擔的工傷待遇的，從工傷保險基金中先行支付。從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還；用人單位不償還的， 社會保險經辦機構可以按規定追償。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6873.html
上一篇：客觀原因導致勞動報酬未支付、社會保險未繳納 ，不構成勞動者解除勞動合同的理由
下一篇：承包關系下工人工資由誰承擔？
冀公網安備13010202003181號