淮安清河法院判決王某訴福滿多公司勞動(dòng)爭議糾紛案
裁判要旨
確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭議，使得用人單位未能及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，不能作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛伞?
【案情】
原告王某系被告福滿多公司員工。2011年12月5日，被告公司生產(chǎn)現(xiàn)場的三樓PVC落水管道發(fā)生火情，公司認(rèn)定系由原告在禁煙區(qū)吸煙所致。同月26日，被告以此為由向原告作出了《解除勞動(dòng)合同通知書》，自此停發(fā)原告工資并不再繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年1月，原告向仲裁委申請(qǐng)撤銷《解除勞動(dòng)合同通知書》，同年9月，仲裁委裁決撤銷了《解除勞動(dòng)合同通知書》。被告隨即函至原告要求其繼續(xù)工作并同意為之辦理勞動(dòng)爭議期間的工資和社會(huì)保險(xiǎn)，原告收函后復(fù)函被告以其在作出《解除勞動(dòng)合同通知書》后未發(fā)工資亦未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求解除勞動(dòng)合同。嗣后，原告因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題與被告發(fā)生爭議并向仲裁委提起仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18700元，后仲裁委作出裁決駁回了原告的申請(qǐng)，原告不服裁決遂訴至法院。
【裁判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告福滿多公司在原、被告存在勞動(dòng)爭議期間未支付原告工資和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，后原告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，被告書面復(fù)函要求原告繼續(xù)工作并同意為之辦理勞動(dòng)爭議期間的工資和社會(huì)保險(xiǎn)事宜，該情形并非用人單位有悖誠信從而拖欠支付或者拒絕支付，也并非其主觀惡意而未及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不能作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由，對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。
【評(píng)析】
本案的爭議焦點(diǎn)為：用人單位在向勞動(dòng)者作出解除勞動(dòng)合同通知至該通知被依法撤銷期間未向勞動(dòng)者發(fā)放工資以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是否可作為勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)合同并據(jù)此要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等違法情形時(shí)，勞動(dòng)者可以即時(shí)解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系全面履行勞動(dòng)合同義務(wù)的體現(xiàn)，用人單位因主觀原因，惡意拖欠勞動(dòng)者工資或逃避應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)，則法律賦予了勞動(dòng)者即時(shí)與用人單位解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。但是，勞動(dòng)合同作為一項(xiàng)長期的、持續(xù)性的合同關(guān)系，必然建立在合同雙方彼此信賴的基礎(chǔ)之上，只有合同雙方謹(jǐn)守誠實(shí)信用原則，才可能維持這一合同信賴關(guān)系。故勞動(dòng)者在行使即時(shí)解除權(quán)時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，而不能任意甚至惡意地解除勞動(dòng)合同。
本案用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度為由向其發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知，勞動(dòng)者不服并向仲裁委申請(qǐng)撤銷該通知。該期間雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未終止，雙方處于勞動(dòng)爭議期間，勞動(dòng)者亦未為單位提供勞動(dòng)，雙方對(duì)于是否應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)是存在爭議的。后來在解除通知被撤銷后，用人單位亦同意為勞動(dòng)者依法辦理勞動(dòng)爭議期間的工資和社會(huì)保險(xiǎn)，故該情形并非用人單位因主觀惡意而未及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，此時(shí)，勞動(dòng)者若以《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定要求與用人單位解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金顯然違背了誠實(shí)信用原則，若法院對(duì)之予以支持將不利于實(shí)現(xiàn)勞資雙方的利益平衡以及維護(hù)勞動(dòng)合同的穩(wěn)定。（江蘇法院網(wǎng)）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/6877.html
上一篇：社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先行支付應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目
下一篇：職工患職業(yè)病后參加工傷保險(xiǎn)該不該得到保障？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)