案情簡介
上海某軟件技術(shù)公司成立于2010年9月1日，李某某與公司于2012年8月10日訂立了無固定期限勞動合同，約定李某某的工作時間為每周工作5天，每天8小時，具體上下班時間按公司規(guī)定執(zhí)行。公司《員工手冊》明確上班時間為9點到18點，中午休息一個小時；遲到、早退一個月內(nèi)連續(xù)或累計達(dá)到4次的，記大過處分。2013年12月2日，公司以電子郵件方式向全體員工發(fā)送了《績效管理規(guī)定》，對績效工資核算及評分體系做出調(diào)整，凡遲到、早退的，扣款80元，取消當(dāng)月全勤獎。李某某在工作中，經(jīng)常遲到、早退，公司根據(jù)其考勤情況，按《績效管理規(guī)定》計算和發(fā)放工資。
2014年10月28日，李某某以公司自2013年12月起未足額支付勞動報酬為由解除勞動合同，并申請仲裁要求補足工資差額。后雙方對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟。
爭議焦點
本案的爭議焦點在于勞動者能否以規(guī)章制度未經(jīng)民主程序而規(guī)避法定義務(wù)。
公司方認(rèn)為：第一，服從管理，遵守紀(jì)律，按時上下班是勞動者的基本義務(wù)；第二，公司系根據(jù)勞動者的考勤情況，按照《績效管理規(guī)定》計算薪資并無不妥，故公司已足額發(fā)放了工資；第三，勞動者違反規(guī)章制度，公司有權(quán)在通過績效管理對其進(jìn)行合理約束。
員工方主張：第一，公司規(guī)章制度，涉及勞動者切身利益，但未經(jīng)民主程序協(xié)商討論，故對勞動者并無約束力；第二，公司單方依據(jù)《績效管理規(guī)定》，扣發(fā)工資屬于非法行為，應(yīng)補足勞動報酬。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，公司依據(jù)《員工手冊》與《績效管理規(guī)定》等，認(rèn)定李某某存在遲到、早退行為并進(jìn)行扣款，但前述規(guī)章制度未經(jīng)過民主程序，故不予確認(rèn)，公司應(yīng)向李某某補足工資差額。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某某不遵守公司基本勞動紀(jì)律，確屬不當(dāng)，公司根據(jù)李某某的考勤進(jìn)行扣款之金額，尚在合理范圍內(nèi)，故二審法院進(jìn)行改判，對李某某要求公司補足勞動報酬的訴請，不予支持。
律師點評
根據(jù)《勞動合同法》第四條之規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
本案中，公司的《員工手冊》與《績效管理規(guī)定》均系涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過民主程序，與員工協(xié)商確定，否則一般不能作為懲戒員工的依據(jù)。然而，即便公司無法按照前述規(guī)章制度對李某某遲到早退行為進(jìn)行扣款，勞動合同中也約定了李某某的工作時間并強調(diào)“具體上下班時間按公司規(guī)定執(zhí)行”。勞資雙方履行勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用之原則，在規(guī)章制度存在效力瑕疵的情況下，員工亦當(dāng)遵守勞動合同中的相關(guān)約定。與此同時，勞動關(guān)系具有人身從屬性與經(jīng)濟從屬性：一方面，按時出勤是勞動者最基本的勞動紀(jì)律，李某某當(dāng)然應(yīng)予遵守；另一方面，公司嚴(yán)格考勤制度，對李某某的出勤情況進(jìn)行績效管理，并無不可，并且扣款之金額也在合理范圍內(nèi)，故對李某某的請求不應(yīng)支持。
綜上，勞動者不能以規(guī)章制度未經(jīng)民主程序而規(guī)避法定義務(wù)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7030.html
上一篇：勞動能力復(fù)查鑒定需以勞動關(guān)系存續(xù)為前提
下一篇：也談《勞動仲裁委員會是否可以撤銷仲裁裁決？》
冀公網(wǎng)安備13010202003181號