【案情】：
2013年間，甲公司分別將工程A、工程B發(fā)包給乙公司與丙公司，后李某在從事丙公司承包的工程B時(shí)不慎受傷，花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元。2014年，某市人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定李某與乙公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)定李某所受之傷為工傷。2014年底，李某作為申請人以乙公司和甲公司為被申請人提起勞動(dòng)仲裁。仲裁委員會裁決由乙公司對李某的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠付。乙公司不服仲裁裁決，以李某為被告，甲公司與丙公司為第三人提起訴訟。乙公司訴稱，其與李某不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)由其對李某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判決駁回李某要求其支付各項(xiàng)工傷待遇的請求。甲公司辯稱，其并非李某的用工主體，沒有與李某形成勞動(dòng)關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。丙公司辯稱，其并未參與李某的工傷認(rèn)定，仲裁裁決作為勞動(dòng)爭議案件的前置程序其也并未參與其中。故程序不合法，由丙公司承擔(dān)責(zé)任顯失公平。
【分歧】：
直接由丙公司對李某所受之傷承擔(dān)賠償責(zé)任，程序是否合法，對并未參與仲裁裁決的丙公司是否顯失公平。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：判令由丙公司對李某所受之傷承擔(dān)賠償責(zé)任，程序合法，亦未顯失公平。因《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（下稱《勞動(dòng)爭議解釋三》）第六條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。本案中，仲裁裁決遺漏了本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主體丙公司，故判決由丙公司對李某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任合理合法。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接判決由丙公司對李某所受之傷承擔(dān)賠償責(zé)任，未有法律依據(jù)。本案中，仲裁裁決中并非遺漏了承擔(dān)責(zé)任的主體，而是仲裁裁決的主體錯(cuò)誤，故不應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議解釋三》第六條的規(guī)定。
【評析】：
筆者同意第二種觀點(diǎn)。在勞動(dòng)爭議案件中，我國法律適用“一裁兩審”的法律制度，而從勞動(dòng)者在從事工作中受到傷害到依法得到賠償，至少需要經(jīng)過工傷認(rèn)定，因工傷殘勞動(dòng)能力鑒定及仲裁裁決等一系列程序，而在這些程序中，用人單位者享有一定的權(quán)利，首先在工傷認(rèn)定中，用人單位享有對工傷認(rèn)定不服提出行政復(fù)議或行政訴訟的權(quán)利，在因工傷殘勞動(dòng)能力鑒定中享有重新鑒定等權(quán)利，在仲裁裁決中更是享有抗辯、提出回避申請、舉證、提起訴訟等一系列的權(quán)利。本案中，作為實(shí)際用工單位的丙公司并未參與到上述程序當(dāng)中，如果直接判決由丙公司對李某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，勢必對真正的用人單位造成訴訟突襲，勢必會剝奪用人單位在上述程序中享有的權(quán)利。且遺漏的詞義為應(yīng)該列入或提到的事物因疏忽而沒有列入或提到。而本案中，并非是在已有訴訟當(dāng)事人乙的前提下，應(yīng)該列丙為當(dāng)事人而未列，而是訴訟當(dāng)事人應(yīng)該是丙而不是乙，故本案中并不適用《勞動(dòng)爭議解釋三》第六條的規(guī)定。故適用勞動(dòng)法律關(guān)系直接判決由丙公司對李某所受之傷承擔(dān)賠償責(zé)任未有法律依據(jù)。且本案當(dāng)事人的訴訟請求僅是駁回李某要求其支付各項(xiàng)工傷待遇的請求，如果判決由丙公司對李某所受之傷承擔(dān)賠償責(zé)任無疑是判非所請。
李某以丙公司作為用人單位再申請工傷認(rèn)定、因工傷殘勞動(dòng)能力鑒定及仲裁裁決等，對李某而言，確實(shí)會造成其損失無法及時(shí)得到賠償，但是，在丙公司沒有參與上述活動(dòng)而直接判決由丙公司承擔(dān)責(zé)任，不僅僅是剝奪了用人單位程序參與的權(quán)利，更是踐踏了公正的運(yùn)作程序，是對程序正義的一種損害，權(quán)衡兩者，應(yīng)最大程度的賦予雙方當(dāng)事人程序參與的權(quán)利，使雙方當(dāng)事人與裁決者一致協(xié)調(diào)解決糾紛，以使在雙方當(dāng)事人乃至整個(gè)社會成員之間形成良好的預(yù)期【1】 。
【1】 汪興祖：《當(dāng)事人程序參與及其對仲裁程序公正性的影響》
（作者單位：山西省高平市人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7053.html
上一篇：單位對患職業(yè)病員工調(diào)崗是否可以相應(yīng)降薪？
下一篇：空調(diào)維修工摔傷房主是否需要擔(dān)責(zé)?
冀公網(wǎng)安備13010202003181號