【案情】
李某系某國有企業(yè)職工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2000年4月6日，因企業(yè)經(jīng)營困難，李某從該企業(yè)下崗。下崗后，企業(yè)未向李某發(fā)放生活費(fèi)，但為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，李某自己則一直從事個(gè)體經(jīng)營。2016年3月，李某向人事勞動(dòng)爭議仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求企業(yè)支付拖欠的生活費(fèi)，并支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。
【分歧】
對(duì)于企業(yè)未與李某簽訂勞動(dòng)合同是否應(yīng)該支付二倍工資存在爭議
第一種意見認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該支付二倍工資。《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條對(duì)此也作出了明確規(guī)定。本案中，企業(yè)未與李某簽訂勞動(dòng)合同理應(yīng)支付二倍工資。
第二種意見認(rèn)為，企業(yè)無需支付二倍工資。下崗人員與企業(yè)之間屬于特殊的勞動(dòng)關(guān)系，下崗人員無需向企業(yè)提供勞動(dòng)，企業(yè)也很難對(duì)其進(jìn)行管理。對(duì)于這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)即使未與下崗職工簽訂勞動(dòng)合同也無需支付二倍工資。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
下崗職工是指在原企業(yè)已沒有工作崗位且無需向原企業(yè)提供勞動(dòng)但未與原企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。下崗系特殊歷史時(shí)期的特殊產(chǎn)物，源于以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期實(shí)行的統(tǒng)包統(tǒng)配的就業(yè)制度，是我國勞動(dòng)力長期供大于求的一種客觀反映，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展多年積累的諸多深層次矛盾的綜合結(jié)果。對(duì)于特殊事物要特殊對(duì)待，下崗職工與原企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)于不能與一般的勞動(dòng)關(guān)系等同看待。
一般勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位對(duì)其進(jìn)行管理并支付工資福利的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其顯著特征在于：一、勞動(dòng)者提供勞動(dòng)并接受管理，二、用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬。而下崗職工無需向原企業(yè)提供勞動(dòng)，也不太接受企業(yè)管理，且企業(yè)也無需向其支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)于下崗職工與原企業(yè)的之間的勞動(dòng)關(guān)系，可以認(rèn)為其系徒有勞動(dòng)關(guān)系之名無勞動(dòng)關(guān)系之實(shí)，雙方不具有真正的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，有些建立在真正的勞動(dòng)關(guān)系之上的權(quán)利義務(wù)，雙方是不能實(shí)際享有或承擔(dān)的。
《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。該條是對(duì)二倍工資制度的創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，開創(chuàng)了二倍工資制度的先河。但我們?cè)僮屑?xì)研讀一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)該條強(qiáng)調(diào)了“用工”一詞。即只有“用工”才是支付二倍工資的前提，否則則不能適用二倍工資制度。什么是“用工”，筆者認(rèn)為，只有實(shí)際提供勞動(dòng)才能稱作“用工”。對(duì)于下崗職工而言，其已不再向原企業(yè)實(shí)際提供勞動(dòng)，不能認(rèn)為原企業(yè)對(duì)其在“用工”。既然原企業(yè)已不再“用工”，當(dāng)然無需向下崗職工支付二倍工資。因此，對(duì)于下崗職工與原企業(yè)，其不存在適用二倍工資制度的前提。
退一步講，即使認(rèn)為企業(yè)未與下崗人員簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該支付二倍工資，其也是沒有操作的可能性。二倍工資的支付必須建立在勞動(dòng)者有正常工資的基礎(chǔ)上，對(duì)于下崗人員，原企業(yè)已無義務(wù)且實(shí)際未向其支付工資。既然下崗人員已無工資，何來二倍工資之說。
綜上，筆者認(rèn)為，企業(yè)即使未與下崗人員簽訂勞動(dòng)合同也無需支付二倍工資。（金溪縣人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7104.html
上一篇：工傷認(rèn)定不是工傷勞動(dòng)爭議訴訟案件的立案條件
下一篇：下班去食堂途中摔傷是不是工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)