【案情】
朱明明與鐵盾安保分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年5月12日，朱明明在從事安裝防盜系統(tǒng)時(shí)右手觸電后本能向后甩動(dòng)右臂，于2015年7月30日經(jīng)重慶市第九人民醫(yī)院診斷為“右肩袖損傷”、“肩胛帶扭傷肩胛下肌部分撕裂”、“右肩袖損傷”；于2015年10月12日，經(jīng)新橋醫(yī)院診斷為“右肩峰下滑”；于2015年11月，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為“右肩袖部分損傷；右肩繼發(fā)性?xún)鼋Y(jié)肩”，行住院治療。
2015年11月10日，朱明明向北碚人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2015年12月24日，北碚人社局對(duì)朱明明“右肩袖損傷是否由當(dāng)初電擊手臂甩動(dòng)所致”咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)。專(zhuān)家組討論意見(jiàn)認(rèn)為：電擊后手臂甩動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致肩袖損傷，影響上肢外展功能。結(jié)合患者受傷后能繼續(xù)從事駕駛車(chē)輛等工作的情況，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)首次診斷時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間相隔兩個(gè)多月，患者的右肩袖損傷不能確認(rèn)與此次電擊后手臂甩動(dòng)有關(guān)聯(lián)。據(jù)此，北碚人社局于2015年12月28日作出碚人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字〔2015〕2341號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。朱明明不服，于2016年1月18日向北碚區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原決定。
【審判】
重慶市北碚區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照舉證責(zé)任分配的一般原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定：“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)（或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)）�！薄吨貞c市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條規(guī)定，申請(qǐng)人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療診斷初診證明和病歷資料等。以上規(guī)定重在對(duì)工傷認(rèn)定受理階段舉證責(zé)任作出規(guī)定，明確申請(qǐng)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料。在工傷認(rèn)定受理階段規(guī)定的舉證責(zé)任是推進(jìn)責(zé)任，目的是通過(guò)提交證據(jù)材料促使社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定其申請(qǐng)符合啟動(dòng)工傷認(rèn)定行政程序的要求。在工傷認(rèn)定中，勞動(dòng)者要對(duì)下列事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：（1）與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系；（2）存在事故傷亡事實(shí)，包括事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及傷害程度等；（3）傷害部位。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條賦予工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的權(quán)利，意味著即使用人單位不能提供充分證據(jù)反駁申請(qǐng)人主張的事實(shí)，如果經(jīng)工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)，申請(qǐng)人不構(gòu)成工傷，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)依然可以根據(jù)查明的事實(shí)作出不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。朱明明于2015年5月12日在從事安裝防盜系統(tǒng)時(shí)右手觸電后本能向后甩動(dòng)右臂，于2015年7月30日初次診斷為“右肩袖損傷”，二者之間相隔兩個(gè)多月，是否存在關(guān)聯(lián)性涉及專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，北碚人社局專(zhuān)門(mén)為此咨詢(xún)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)專(zhuān)家組，結(jié)論是朱明明的右肩袖損傷不能確認(rèn)與此次電擊后手臂甩動(dòng)有關(guān)聯(lián)。在本案審理過(guò)程中，朱明明對(duì)二者之間的關(guān)聯(lián)性申請(qǐng)司法鑒定，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所以材料不齊（缺少受傷當(dāng)時(shí)病史及相關(guān)材料）無(wú)法鑒定為由作退案處理。
在現(xiàn)有證據(jù)下，朱明明以“右肩袖損傷、右肩繼發(fā)性?xún)鼋Y(jié)肩”申請(qǐng)工傷，缺乏事實(shí)依據(jù)。被訴行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。北碚區(qū)政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定作出復(fù)議決定，程序合法，亦符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，判決駁回原告朱明明的訴訟請(qǐng)求。原告不服，上訴至重慶市第一中級(jí)人民法院。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【法官后語(yǔ)】
邏輯上分析，220V的民用電不會(huì)有很大的危害性，因?yàn)橛|電而導(dǎo)致右肩袖損傷的可能性不大。雖然從生活經(jīng)驗(yàn)可做如此判斷，但朱明明受傷是否是其2015年5月12日遭受電擊后甩手造成本質(zhì)上屬于專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，無(wú)論法院還是工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)，都應(yīng)尊重專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的判斷。在缺乏相關(guān)證據(jù)支持二者因果關(guān)系的情況下，原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不力的后果。
作者：向品/北碚法院
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7584.html
上一篇：員工借用他人身份證入職，發(fā)生工傷如何處理？
下一篇：職工自殺，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)