案情
2005年8月，第三人陳某到原告山東某科技公司工作，但原告未及時(shí)給第三人申辦社會保險(xiǎn)繳費(fèi)手續(xù)。2014年5月，原告為第三人申辦社保登記并開始繳納工傷保險(xiǎn)。2014年8月28日，第三人被診斷為職業(yè)病鋁塵肺二期，同年9月被認(rèn)定為工傷。
2014年12月，第三人向被告淄博市張店區(qū)社會勞動保險(xiǎn)事業(yè)分處提出支付工傷待遇的申請。2015年1月，被告拒絕向第三人支付工傷保險(xiǎn)待遇，理由是原告山東某科技公司未及時(shí)為第三人陳某參保，待原告補(bǔ)繳自用工之日以來的保險(xiǎn)費(fèi)用后，被告再支付新發(fā)生的工傷待遇。原告不服，提起行政訴訟，請求判決被告依法支付第三人工傷保險(xiǎn)待遇。
分歧
本案的爭議焦點(diǎn)是被告以原告未及時(shí)為第三人申辦工傷保險(xiǎn)為由，拒絕向第三人支付有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的行為是否合法。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告拒絕向第三人支付工傷保險(xiǎn)待遇符合法律規(guī)定。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告拒絕向第三人陳某支付工傷保險(xiǎn)待遇不符合法律規(guī)定。
評析
筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由是：
第一，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十一條第一款“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇”以及《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，以上條款強(qiáng)調(diào)的是未參加工傷保險(xiǎn)期間，職工發(fā)生工傷事故的，由用人單位負(fù)擔(dān)職工應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇。
對于職工參加工傷保險(xiǎn)后發(fā)生工傷事故，但參加工傷保險(xiǎn)的時(shí)間超過用工之日起三十日的問題，我國相關(guān)法律法規(guī)并未明確將該情形作為由用人單位支付相關(guān)保險(xiǎn)待遇的情形，亦未規(guī)定社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以以此為由拒絕向參保后被認(rèn)定為工傷的職工支付相關(guān)保險(xiǎn)待遇。在用人單位已為職工參保并繳費(fèi)的情況下，若因其未補(bǔ)繳自用工時(shí)至參保前的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，視其后續(xù)參保及繳費(fèi)行為屬于不依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，既于法無據(jù)，亦不利于提高用人單位參保的積極性，最終損害的將是職工的合法權(quán)益。
第二，用人單位未及時(shí)為職工參保繳費(fèi)的問題，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)有依法進(jìn)行監(jiān)察和處理的法定職責(zé)，其可以責(zé)令用人單位補(bǔ)繳，而不應(yīng)通過拒絕向受傷職工支付工傷保險(xiǎn)待遇的方式將用人單位的違法后果轉(zhuǎn)嫁到職工身上。如果社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)既不履行追繳職責(zé)，又拒絕支付職工工傷保險(xiǎn)待遇，將導(dǎo)致用人單位后期已經(jīng)參保及繳費(fèi)的行為毫無意義，顯然有違工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)的立法本意和法律精神。
綜上，用人單位未依法履行繳費(fèi)義務(wù)、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法履行征繳行政職責(zé)的后果，不應(yīng)由受到職業(yè)傷害的職工來承擔(dān)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7659.html
上一篇：超出工傷醫(yī)療目錄以外的醫(yī)療費(fèi)用由誰承擔(dān)?
下一篇：試工過程中突發(fā)疾病死亡，屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號