單位沒(méi)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，員工索賠醫(yī)療費(fèi)用損失；超過(guò)退休年齡但未享受養(yǎng)老待遇，請(qǐng)求認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系……類似的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛該如何化解？近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院向社會(huì)通報(bào)了去年以來(lái)此類案件的情況及特點(diǎn)。2016年至2017年8月，南通全市法院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件6343件，同比增長(zhǎng)27.6%，在已審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，調(diào)解撤訴率達(dá)51.9%。
從案件特點(diǎn)上看，糾紛爭(zhēng)議的集中點(diǎn)主要在勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、帶薪休假、加班費(fèi)等方面，機(jī)械制造、建筑行業(yè)、勞務(wù)派遣和餐飲服務(wù)等領(lǐng)域勞動(dòng)爭(zhēng)議案件較為集中，此外，物流運(yùn)輸、企業(yè)管理、保險(xiǎn)金融等領(lǐng)域勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也開(kāi)始呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)。
員工不愿隨單位搬遷 解除勞動(dòng)合同并獲賠
錢某與三喜公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)約定，工作地點(diǎn)為南通，如單位調(diào)整工作地點(diǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商，協(xié)商不成則視為單位提出解除勞動(dòng)合同。2015年9月，公司決定從南通市崇川區(qū)整體搬遷至港閘區(qū)。9月21日，三喜公司搬遷完畢，錢某未到新地點(diǎn)上班。
因與三喜公司協(xié)商未果，錢某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同自2015年9月21日解除；三喜公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計(jì)55671元；三喜公司為其出具解除勞動(dòng)合同的證明，并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。仲裁機(jī)構(gòu)支持了錢某第一項(xiàng)和第三項(xiàng)請(qǐng)求，對(duì)第二項(xiàng)請(qǐng)求未予支持。
錢某不服裁決，訴至南通市崇川區(qū)人民法院。
法庭上，三喜公司辯稱，勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為“南通”，三喜公司的原址與新址均位于南通市行政區(qū)域范圍內(nèi)，符合勞動(dòng)合同的約定，未對(duì)錢某生活造成明顯影響。請(qǐng)求駁回錢某的訴訟請(qǐng)求，維持仲裁裁決。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，三喜公司由南通市崇川區(qū)搬遷至南通市港閘區(qū)，超出了錢某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的預(yù)期，屬于變更工作地點(diǎn)。三喜公司未舉證證明其變更工作地點(diǎn)已與錢某協(xié)商一致，按約應(yīng)視為三喜公司在2015年9月21日提出解除雙方之間的勞動(dòng)合同。錢某未到新的工作地點(diǎn)工作，應(yīng)視為同意三喜公司解除勞動(dòng)合同，即雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十六條及第四十六條的相關(guān)規(guī)定，三喜公司應(yīng)當(dāng)向錢某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。遂判決確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同解除；三喜公司向錢某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50480元，同時(shí)為錢某出具解除勞動(dòng)合同的證明，并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
三喜公司不服，提起上訴。經(jīng)南通中院調(diào)解，雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作了少量調(diào)整，其他均服從一審判決。
雙方均應(yīng)遵守工作地點(diǎn)約定
■法官說(shuō)法
該案一審承辦法官周禮介紹說(shuō)，工作地點(diǎn)是否發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者的工作崗位及工作性質(zhì)，從是否超越了訂立勞動(dòng)合同時(shí)雙方的合意這一角度進(jìn)行認(rèn)定。本案中，勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為南通，但不能以此認(rèn)定三喜公司可以在南通市行政區(qū)域內(nèi)任意搬遷。從錢某工作崗位以及工作性質(zhì)來(lái)看，其工作地點(diǎn)并不需要經(jīng)常變動(dòng)。雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)三喜公司位于南通市崇川區(qū)，不能要求錢某在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到工作地點(diǎn)有可能在南通市行政區(qū)域范圍內(nèi)變動(dòng)。三喜公司的新址與原址之間相距約13公里，明顯超出了雙方訂立勞動(dòng)合同時(shí)的合意及錢某的預(yù)期。因此，三喜公司由南通市崇川區(qū)搬遷至南通市港閘區(qū)屬于變更工作地點(diǎn)。
周禮說(shuō)，工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容。對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)于工作地點(diǎn)的約定，雙方均應(yīng)遵守。因用人單位原因，使勞動(dòng)者工作地點(diǎn)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更，明顯超出勞動(dòng)合同約定時(shí)的本意，雙方協(xié)商未果的，應(yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在此基礎(chǔ)上要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，也應(yīng)依法予以支持。
勞動(dòng)合同對(duì)于規(guī)范勞資雙方的行為，維護(hù)彼此之間的權(quán)利義務(wù)具有重要意義。如果用人單位缺乏尊重合同的契約精神，那么必然導(dǎo)致勞動(dòng)者合法權(quán)益受損，進(jìn)而引發(fā)糾紛。今年1月至8月，南通全市法院共審結(jié)勞動(dòng)合同糾紛351件，占勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛總結(jié)案數(shù)的30.8%；其中，因用人單位違約引發(fā)糾紛案件共326件，有179件經(jīng)判決支持了勞動(dòng)者的訴求，其余經(jīng)調(diào)解或協(xié)調(diào)使得勞動(dòng)者得到補(bǔ)償。
改制企業(yè)被政府關(guān)閉 職工可依法索賠
韓某早在1980年起就在海安某磚瓦廠工作。該廠自1999年1月起開(kāi)始為韓某繳納社會(huì)保險(xiǎn)（未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)），并繳至2015年12月。1996年9月起，磚瓦廠為韓某投保商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。
2000年3月，磚瓦廠進(jìn)行改制，并與韓某簽訂書(shū)面協(xié)議。協(xié)議約定，磚瓦廠在完成改制前結(jié)清韓某的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)金結(jié)算期限為韓某進(jìn)廠時(shí)到1998年12月底，韓某實(shí)際工齡19年，一次性結(jié)算養(yǎng)老保險(xiǎn)金4750元（250元/年×19年）。
協(xié)議簽訂后，磚瓦廠從企業(yè)改制職工安置費(fèi)用中預(yù)提職工勞動(dòng)補(bǔ)償金71萬(wàn)元（含韓某的補(bǔ)償金4750元），并統(tǒng)一用該款為韓某等職工投保了商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。
2000年5月，磚瓦廠完成改制，韓某繼續(xù)在磚瓦廠工作。2004年3月，磚瓦廠變更為曲新公司。2015年9月，當(dāng)?shù)卣疀Q定關(guān)閉曲新公司。2015年12月，曲新公司以企業(yè)政策性關(guān)閉為由，與韓某等人解除勞動(dòng)合同，并協(xié)助辦理了失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)。
2016年1月，韓某自行補(bǔ)繳了2003年至2016年間的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)42960元以及2016年的大病救助醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)90元。
同年6月，韓某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系；曲新公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7.8萬(wàn)元（2166.67元/月×36個(gè)月），支付韓某補(bǔ)繳的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)43050元。仲裁機(jī)構(gòu)裁決雙方勞動(dòng)合同于2015年12月18日解除，曲新公司支付韓某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33264元，同時(shí)駁回韓某其他仲裁請(qǐng)求。韓某不服，訴至海安縣人民法院。
法院經(jīng)審理另查明，韓某的工資標(biāo)準(zhǔn)為2079元/月。
海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某為曲新公司職工，現(xiàn)曲新公司因政策性關(guān)閉，曲新公司應(yīng)當(dāng)依法支付韓某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于起算時(shí)間，因磚瓦廠改制時(shí)已通過(guò)投保商業(yè)保險(xiǎn)的方式對(duì)韓某等人作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償且經(jīng)韓某同意終止了勞動(dòng)關(guān)系，故雙方1998年之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題已經(jīng)通過(guò)替代方式支付解決。韓某現(xiàn)要求被告支付改制前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù)，法院難以支持，韓某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)自1999年1月開(kāi)始計(jì)算。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，不屬于法院受理范圍，法院不予受理。遂判決曲新公司給付韓某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35343元，并駁回了韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
曲新公司不服，提起上訴。經(jīng)南通中院調(diào)解，雙方將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金調(diào)整為34343元。
無(wú)過(guò)失性辭退也應(yīng)補(bǔ)償勞動(dòng)者
■法官說(shuō)法
該案一審承辦法官潘秀宗介紹說(shuō)，近年來(lái)，隨著勞動(dòng)者法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（賠償金）、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛和要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的三個(gè)主要類型。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……。”根據(jù)上述規(guī)定，用人單位無(wú)過(guò)失性辭退勞動(dòng)者的，也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中，曲新公司因政策性原因關(guān)閉，解除了其與韓某的勞動(dòng)合同，曲新公司依法應(yīng)當(dāng)按照韓某在曲新公司的工作年限，以每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向韓某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雖然韓某自1980年開(kāi)始進(jìn)入磚瓦廠工作，但是磚瓦廠在改制時(shí)已經(jīng)與韓某簽訂書(shū)面協(xié)議，并按約以為韓某投保商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的方式對(duì)韓某自進(jìn)廠后至1998年12月底的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了處理。
因此，韓某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)自1999年1月起算至2015年12月止，即為韓某17個(gè)月的工資。
員工所辦業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn) 用工單位拒辦離職敗訴
2015年3月，謝某與領(lǐng)航公司簽訂勞動(dòng)合同一份。合同約定：合同期自2015年3月起至2018年2月，領(lǐng)航公司派遣謝某至恒豐銀行的管理崗位工作；謝某解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)提前三十日通知領(lǐng)航公司及用工單位；謝某應(yīng)遵守領(lǐng)航公司和實(shí)際用工單位的規(guī)章制度等。
同年6月，恒豐銀行辦理一筆巨額票據(jù)買斷業(yè)務(wù)，謝某在票據(jù)代理業(yè)務(wù)審批表中的經(jīng)辦人欄簽字。同年8月，謝某向恒豐銀行遞交離職申請(qǐng)，離職理由為個(gè)人原因。對(duì)此，恒豐銀行分管領(lǐng)導(dǎo)批示：待涉及謝某個(gè)人所有業(yè)務(wù)結(jié)束無(wú)問(wèn)題方可辦理離職手續(xù)。
2015年11月，因恒豐銀行上述票據(jù)買斷業(yè)務(wù)涉嫌票據(jù)詐騙，公安機(jī)關(guān)對(duì)該案進(jìn)行立案?jìng)刹椤Ｖx某提交離職申請(qǐng)后，除在同年12月出勤7天和2016年1月滿工出勤外，未再出勤。
2016年1月，恒豐銀行同業(yè)部王某出具關(guān)于謝某離職業(yè)務(wù)的情況說(shuō)明一份，該說(shuō)明載明：謝某于2015年6月8日操作的一筆代理商票買斷業(yè)務(wù)到期未兌付（業(yè)務(wù)金額9.48億元），謝某僅按正常流程對(duì)該業(yè)務(wù)進(jìn)行操作，不是該業(yè)務(wù)的實(shí)際聯(lián)系人和業(yè)務(wù)歸屬人。2016年2月，謝某向領(lǐng)航公司南通分公司郵寄離職申請(qǐng)一份，申請(qǐng)離職理由為：未經(jīng)本人同意，單方面下調(diào)工資基數(shù)和社保基數(shù)。因雙方就離職問(wèn)題協(xié)商未果，謝某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求解除與領(lǐng)航公司的勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)解除與恒豐銀行的用工關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)決定終結(jié)審理后，謝某向南通市港閘區(qū)人民法院提起訴訟。
法庭上，恒豐銀行辯稱，謝某的離職申請(qǐng)違背了銀行業(yè)監(jiān)督管理部門的要求，不利于存在巨大風(fēng)險(xiǎn)未結(jié)清且涉及刑事案件業(yè)務(wù)的后續(xù)處置，亦不利于責(zé)任的最終認(rèn)定和問(wèn)責(zé)，請(qǐng)求駁回謝某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)關(guān)系。《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?wù)派遣單位，可以解除勞動(dòng)合同。即便勞動(dòng)者未提前三十日書(shū)面通知，法律也只是規(guī)定了賠償責(zé)任，而未限制勞動(dòng)者的解除權(quán)。原告謝某已分別向派遣單位領(lǐng)航公司和用工單位恒豐銀行提出了離職申請(qǐng)，兩公司應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予其離職的請(qǐng)求，并依法辦理退工手續(xù)。遂判決支持謝某的訴訟請(qǐng)求。
恒豐銀行不服，提起上訴，南通中院經(jīng)審理維持了原判。
勞動(dòng)者享有單方解除合同權(quán)利
■法官說(shuō)法
南通中院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭庭長(zhǎng)、該案二審審判長(zhǎng)徐燁介紹說(shuō)，勞動(dòng)者依法享有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，用人單位或者用工單位除有法定或者其他特殊事由，均不得拒絕勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的要求。
徐燁說(shuō)，本案中，銀行業(yè)監(jiān)督管理的相關(guān)規(guī)定及恒豐銀行的內(nèi)部管理要求，不能成為阻礙謝某依法行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的法定事由。
其一，雖然恒豐銀行的內(nèi)部文件規(guī)定因負(fù)責(zé)或經(jīng)辦造成資金損失未追回或者構(gòu)成資金風(fēng)險(xiǎn)未消除的，勞動(dòng)者不得解除勞動(dòng)合同。但是，該規(guī)定與勞動(dòng)合同法所規(guī)定的勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)相悖，且謝某作為派遣人員所經(jīng)辦的業(yè)務(wù)已全部結(jié)束，其自2016年2月起已離開(kāi)恒豐銀行，是否準(zhǔn)許其離職并不會(huì)對(duì)恒豐銀行能否挽回?fù)p失產(chǎn)生任何的影響。
其二，謝某離職后，其依法接受有關(guān)單位調(diào)查的義務(wù)并不免除，如果恒豐銀行認(rèn)為需要謝某賠償損失的，亦可依法主張。
綜上，謝某要求解除與領(lǐng)航公司的勞動(dòng)關(guān)系和與恒豐銀行的用工關(guān)系，依法應(yīng)予支持，領(lǐng)航公司應(yīng)當(dāng)為謝某出具終止勞動(dòng)合同證明并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
■司法觀察
妥適平衡雙方利益 構(gòu)建和諧勞資關(guān)系
目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，產(chǎn)業(yè)、需求、城區(qū)區(qū)域及收入分配結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化。但是，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛卻呈現(xiàn)案件數(shù)量急劇增多、案件類型多樣化、勞動(dòng)者訴求復(fù)合化、群體性糾紛多發(fā)等特點(diǎn)。對(duì)此，南通中院在深入研究案件特點(diǎn)、成因的基礎(chǔ)上，提出了以下對(duì)策：
首先，構(gòu)建專業(yè)化解模式。設(shè)置專門的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，通過(guò)以老帶新、以案促學(xué)、以訓(xùn)求專等形式開(kāi)展審判工作，收集和匯編典型案例，及時(shí)學(xué)習(xí)掌握新法規(guī)、新政策，對(duì)疑難復(fù)雜案件進(jìn)行集中研討，統(tǒng)一裁判尺度。通過(guò)專業(yè)化、集約化、統(tǒng)一化方式開(kāi)展勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件審判工作，探索化解討論勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議糾紛的有效途徑，妥適平衡勞資雙方利益，努力構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系。
其次，完善聯(lián)動(dòng)調(diào)處機(jī)制。加強(qiáng)與勞動(dòng)行政部門、工會(huì)、仲裁等部門及上下級(jí)法院間的聯(lián)動(dòng)，定期召開(kāi)會(huì)議，共同研討勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處理的新問(wèn)題和新情況，協(xié)調(diào)糾紛處理思路和措施，加大群體性和重大勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)處力度；建立裁審信息對(duì)接系統(tǒng)，加強(qiáng)爭(zhēng)議處理裁審銜接工作，提高裁審一致率，統(tǒng)一法律適用尺度；與勞動(dòng)保障監(jiān)察部門開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法，發(fā)揮勞動(dòng)保障監(jiān)察部門指引和教育功能；加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部調(diào)解委員會(huì)、工會(huì)組織及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)，充分調(diào)動(dòng)其參與糾紛化解的積極性，形成化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的強(qiáng)大合力。
最后，加大法制宣傳力度。通過(guò)各類媒體大力宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)；派遣法官深入走訪轄區(qū)內(nèi)重點(diǎn)企業(yè)，通過(guò)座談交流、案例分析、法律咨詢等形式，幫助用工單位和勞動(dòng)者解決適用相關(guān)法律法規(guī)時(shí)遇到的困難，努力營(yíng)造良好用工環(huán)境；通過(guò)發(fā)布典型案例，邀請(qǐng)用工單位和勞動(dòng)者旁聽(tīng)庭審等方式擴(kuò)大法治宣傳效果，增強(qiáng)勞動(dòng)者合同意識(shí)和依法合理維權(quán)意識(shí)，規(guī)范企業(yè)用工行為，從源頭上減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/7771.html
上一篇：超過(guò)退休年齡人員發(fā)生工傷后工傷保險(xiǎn)待遇的支付
下一篇：追繳特定時(shí)段社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)效限制
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)