【案情概要】
吳某系某單位CEO，單位在辦公場(chǎng)所附近為其租賃一套公寓供其居住。
吳某平日在其辦公室辦公，但因崗位性質(zhì)，需經(jīng)常外出洽談業(yè)務(wù)，有時(shí)也需在休息時(shí)間處理相關(guān)工作事宜。
2018年9月18日至9月19日，吳某參加滬上一創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖培訓(xùn)班，課程時(shí)間為9：00-21：30，因?yàn)榕嘤?xùn)班的緣故，單位的日常工作需要他晚上處理。9月18日晚10時(shí)，吳某與同事參加投資人商談，至9月19日凌晨0：30結(jié)束。后吳某與同事又參加另一場(chǎng)投資人融資洽談，至19日凌晨3：00許結(jié)束，吳某返回公寓。根據(jù)證人證言，吳某還需要準(zhǔn)備一份PPT用于19日的培訓(xùn)課程。
另?yè)?jù)公寓監(jiān)控，吳某系正常步行返回公寓。
9月19日上午10時(shí)許，吳某被同住宿人員發(fā)現(xiàn)躺在臥室房間地上，經(jīng)警方確認(rèn)，吳某已死亡，死因?yàn)殁馈?
某單位于2018年10年15日申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
本案之焦點(diǎn)為：吳某居住的公寓能否認(rèn)定為工作地點(diǎn)？其死亡的時(shí)間能否認(rèn)定為工作時(shí)間？其猝死能否認(rèn)定為工傷？
【各方意見(jiàn)】
公司認(rèn)為，吳某作為CEO，是單位高級(jí)管理人員，其可自主安排工作休息時(shí)間。由于崗位特性和時(shí)差原因，他經(jīng)常需在晚上與國(guó)外的公司聯(lián)系業(yè)務(wù)，常持續(xù)到凌晨。因此，其公寓也是一個(gè)工作地點(diǎn)，事發(fā)當(dāng)晚他也在處理工作事宜，故其猝死應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
【認(rèn)定結(jié)論】
區(qū)人社局經(jīng)過(guò)調(diào)查，最終認(rèn)定吳某之猝死不屬于工傷。
【案件分析】
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工傷場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
同時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
首先，本案中，吳某的死亡原因?yàn)殁馈ｂ酪话闶侵钙剿厣眢w健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時(shí)間內(nèi)，因自然疾病而突然死亡。猝死的一大特征是起因于死者身體內(nèi)部因素，由死者自身疾病而引起，而非起因于死者身體外部因素，與外來(lái)的傷害無(wú)關(guān)。吳某因其自身身體原因?qū)е骡溃ㄇ遗c職業(yè)病無(wú)關(guān)），未受到過(guò)任何外部事故傷害，故其不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的幾種工傷情形。
其次，吳某的猝死是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款之視同工傷情形？要解答這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵就看吳某突發(fā)疾病時(shí)是否處于工作時(shí)間和工作崗位。
綜合吳某的工作特性、起居特點(diǎn)、證人證言等多方面因素，我們認(rèn)為：
1、吳某履職的主要地點(diǎn)是在其辦公室。單位有固定的辦公場(chǎng)所，吳某作為單位CEO雖需經(jīng)常外出洽談業(yè)務(wù)，但其履職的主要地點(diǎn)還是在其辦公室。公寓為單位租賃供其生活休息所用，即使吳某有時(shí)需在公寓處理相關(guān)業(yè)務(wù)，但從經(jīng)常性、持續(xù)性、關(guān)聯(lián)性等方面看，公寓不屬其履職場(chǎng)所。
2、吳某發(fā)病死亡時(shí)段不屬于工作時(shí)間。根據(jù)吳某工作安排和證人證言，其于9月18日白天參加了培訓(xùn)班，晚上又參加了兩檔洽談。19號(hào)凌晨3時(shí)許，其回公寓之時(shí)，工作已結(jié)束，其回公寓的目的應(yīng)為休息，而非繼續(xù)工作。其在參加培訓(xùn)、洽談直至步行回公寓之時(shí)，身體并無(wú)異樣。其突發(fā)疾病發(fā)生在回到公務(wù)之后，已非工作時(shí)間。公司方面雖然主張吳某可自主安排工作時(shí)間，病發(fā)時(shí)在公寓中從事工作，但未提供任何證據(jù)予以證明。
綜上，我們認(rèn)為吳某在公寓中猝死不能被認(rèn)定為工傷。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/8763.html
上一篇：勞動(dòng)者放棄簽訂勞動(dòng)合同，能否主張二倍工資差額？
下一篇：職工參加單位組織的年會(huì)受傷，哪種情況下算工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)