裁判要旨
因本案事故發生時,程某已經達到退休年齡,勞動關系終止,故認定用人單位無需向程某支付一次性殘疾就業補助金。
基本案情
程某，女，1965年11月27日出生，2016年3月30日入職在東莞某飲料公司，2016年12月30日在工作場所內摔倒,導致左上肢受傷,醫院診斷:左肱骨外踝粉碎性骨折，左肱骨滑車骨折。
東莞市社會保障局認定為工傷，2017年7月12日經東莞市勞動能力鑒定機構鑒定，程某的傷殘等級：傷殘五級。
程某因工傷待遇支付問題發生爭議，此后要求公司支付工傷待遇：一、支付住院期間護理費1900元、伙食補助費1330元；二、支付一次性傷殘補助金45000元、一次性工傷醫療補助金25000元、一次性傷殘就業補助金125000元；三、支付醫療費20407.8元、鑒定費300元、檢查費136元；四、支付2016年12月30日至2017年7月12日的停工留薪期工資差額15967.74元，等各項工傷待遇。
裁判結果
勞動人事爭議仲裁機構、一審法院，查明上述事實后，依照《廣東省工傷保險條例》第二十五條、第二十六條第一款、第二十六條第四款、第三十二條、第三十三條、第四十三條第一款、第六十六條，支持了程某包括要求支付一次性傷殘就業補助金125000元的工傷待遇請求。
公司不服一審判決，向東莞市中級人民法院提起上訴，請求：1.撤銷原審判決第一、二、三、四項，改判公司無需支付程某住院期間護理費1900元、伙食補助費1330元、一次性傷殘補助金45000元、一次性工傷醫療補助金25000元、一次性傷殘就業補助金125000元、醫療費20407.8元、鑒定費300元、檢查費136元、停工留薪期工資差額15967.74元。2.駁回程某的全部訴訟請求。3.由程某承擔本案的一、二審訴訟費用。以上共計235041.54元。
主要理由：（一）程某在入職公司時，已達到法定退休年齡，雙方之間存在勞務關系，依法不屬于工傷保險調整的范圍，程某的受傷不應認定為工傷。（二）程某應當按照人身損害賠償糾紛來主張權利，而不應當按照工傷來主張權利，故應當駁回程某的訴訟請求。
二審法院，經審理認為，程某在工作過程中受傷，已經東莞市社會保障局認定為工傷，后雖公司對東莞市社會保障局的工傷認定申請行政復議，但是行政復議結果并沒有撤銷東莞市社會保障局的上述認定，公司也沒有在法定期限內提起行政訴訟，即上述關于程某工傷的認定已經生效，程某有權主張工傷待遇。
但是，本案事故發生時，程某已達法定退休年齡，原審法院支持一次性傷殘就業補助金沒有法律依據，二審法院依法予以糾正，原審法院對程某的其他工傷待遇認定正確，依法予以維持。
程某不服終審判決，向廣東省高級人民法院提出再審申請，要求撤銷東莞市中級人民法院（2018）粵19民終6880號民事判決書第二項，改判為：公司向程某支付一次性殘疾就業補助金。
廣東省高級人民法院經審理后認為，因本案事故發生時,程某已經達到退休年齡,勞動關系終止,故認定用人單位無需向程某支付一次性殘疾就業補助金。駁回程某的再審申請。
爭議焦點
程某在其工傷發生時，已經達到退休年齡，其是否可以獲得一次性就業補助金？
案例解析
程某在其工傷發生時，已經達到退休年齡，其與公司之間的法律關系是勞務關系，而不是勞動關系，達到法定退休年齡的工傷職工不符合享受一次性傷殘就業補助金的條件，不符合支付一次性傷殘就業補助金的立法目的。
一、程某在其工傷發生時，已經達到退休年齡，其與公司之間的法律關系是勞務關系。
根據《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第（一）項“符合女年滿五十周歲條件的應該退休”及《勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”之規定，程某在2015年11月26日已超過法定退休年齡，其發生工傷時，程某與用人單位之間的法律關系是勞務關系，而非勞動關系。
2019年7月24日，中華人民共和國人力資源和社會保障部對十三屆全國人大二次會議第6979號建議的答復(人社建字〔2019〕37號)中明確規定:2008年9月公布施行的勞動合同法實施條例第二十一條明確，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。對超過法定退休年齡的勞動者，愿意繼續工作的，用人單位與勞動者的關系可以按勞務關系處理，依據民事法律關系調整雙方的權利義務。這一答復進一步明確勞動者達到退休年齡后，無論勞動者是否享受養老保險待遇，勞動者繼續工作的法律關系為勞務關系。
二、程某不屬于《工傷保險條例》第三十七條第二款規定用人單位需要支付支付一次性傷殘就業補助金之情形。
《工傷保險條例》第三十七條第二款規定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。”因工傷職工達到法定退休年齡后，程某與公司的勞動合同終止，既不是《工傷保險條例》第三十七條第二款規定的勞動合同期滿勞動關系終止，也不是該條規定的員工本人提出解除勞動合同的情形。
從《工傷保險條例》的立法目的來看，用人單位向工傷職工支付一次性傷殘就業補助金，是對工傷職工喪失的勞動能力而影響就業的一種補償。
三、程某屬于達到法定退休年齡的工傷職工，程某已不存在再就業的問題，用人單位無須支付一次性傷殘就業補助金。
《廣東省高級人民法院 廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》十六“勞動者達到法定退休年齡或者已經享受基本養老保險待遇的，勞動關系終止。勞動者所受傷害如被社會保險行政部門認定為工傷，勞動者要求用工單位參照《廣東省工傷保險條例》規定的工傷保險待遇支付有關費用的，應予支持，但不包括一次性就業補助金。”之規定，本案中程某在其工傷發生時，已經達到退休年齡。所以，程某主張一次性就業補助金缺乏依據。
因此，程某屬于達到法定退休年齡的工傷職工，程某已不存在再就業的問題,不符合《工傷保險條例》支付一次性傷殘就業補助金的條件。
結語
根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規定:“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止”，本案中，程某于2015年11月26日達到法定退休年齡，其與公司之間的勞動關系依法終止。程某已不存在再就業的問題，程某主張公司向其支付一次性傷殘就業補助金缺乏事實和法律依據，二審法院不予支持并無不當。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9409.html
上一篇：員工私下約定頂班，在工作時受傷是否算工傷？
下一篇：因工作原因受言語刺激誘發疾病死亡，是否能認定為工傷？
冀公網安備13010202003181號