不服從工作安排被上司打傷，算工傷嗎？
孫耀武是哈爾濱美景公司保安。
2017年10月9日9時30分許，公司保安隊長張揚威安排孫耀武巡樓，孫耀武以腳傷為由，不服從工作安排，進而雙方出手過招，孫耀武不敵，被隊長打傷，醫(yī)院診斷為右耳鼓膜穿孔，頭外傷。
哈爾濱市人社局于2017年12月21日作出不予認定工傷決定書。
孫耀武不服，向哈爾濱市政府申請復(fù)議。市政府于2018年2月13日作出行政復(fù)議決定書，維持人社局作出的不予認定工傷決定書。
孫耀武仍不服，訴至法院，請求撤銷人社局作出的不予認定工傷決定書及市政府作出的行政復(fù)議決定書，責(zé)令重新作出認定孫耀武為工傷的具體行政行為。
一審法院：孫耀武拒絕服從工作安排，被隊長打傷，不屬于因履行工作職責(zé)受到暴力傷害的情形
一審法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（三）項之規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認定為工傷。
本案爭議焦點為，孫耀武受到的暴力傷害是否屬于因履行工作職責(zé)受到暴力傷害的情形。
孫耀武拒絕服從隊長張揚威的工作安排，被隊長張揚威打傷，不屬于因履行工作職責(zé)受到暴力傷害的情形。人社局作出的不予認定工傷決定書，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。
孫耀武的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回孫耀武的訴訟請求。
孫耀武不服，提起上訴。
二審法院：孫耀武被隊長打傷并非因履行保安工作職責(zé)造成，不能認定為工傷
二審法院認為，《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認定為工傷情形為“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”。
本案中，孫耀武在公司從事保安工作，2017年10月9日隊長張揚威安排孫耀武從事巡樓工作，孫耀武因腳受傷不能巡樓與隊長張揚威發(fā)生糾紛并被打傷，該受傷并非因履行保安工作職責(zé)造成，其不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的認定工傷條件。
一審判決駁回孫耀武的訴訟請求并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。孫耀武認為其受傷符合工傷認定情形的主張，沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求不予支持。二審判決駁回上訴，維持原判。
申請再審：人社局認定我不服從工作安排進而引起雙方互毆錯誤，我就是工傷！就是工傷！就是工傷！
孫耀武申請再審稱，人社局認定我不服從工作安排進而引起雙方互毆錯誤。其受傷完全符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認定我為工傷。原審判決適用法律錯誤，請求撤銷一、二審判決及人社局作出的不予認定工傷決定、市政府行政復(fù)議決定，責(zé)令人社局作出認定工傷的具體行政行為。
人社局答辯稱，孫耀武的傷情是因為不服從工作安排，引起雙方互相毆打所致，并非因履行工作職責(zé)所致，不符合《工傷保險條例》認定工傷或者認定視同工傷情形。我局作出不予認定工傷決定適用法律正確，程序合法。請求駁回孫耀武的再審申請。
市政府辯稱，根據(jù)人社局提供的證據(jù)，孫耀武所受傷害并非因履行工作職責(zé)所致，其不服從主管領(lǐng)導(dǎo)工作安排，拒不履行工作職責(zé)的行為與其應(yīng)履行工作職責(zé)相悖，不符合認定為工傷的法定條件，人社局作出不予認定工傷決定及市政府作出維持該決定的復(fù)議決定并無不當(dāng)。請求駁回孫耀武的再審申請。
高院裁定：一審、二審判得沒錯，孫耀武受傷并非因履行工作職責(zé)造成，當(dāng)然不是工傷啊
高院認為，《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認定為工傷情形為“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”。
本案中，人社局在受理孫耀武的認定工傷申請后，經(jīng)過對孫耀武詢問及相關(guān)證人取證，認定孫耀武在公司從事保安工作，2017年10月9日保安隊長張揚威安排孫耀武從事巡樓工作，孫耀武因腳受傷不能巡樓與隊長張揚威發(fā)生糾紛并被打傷的事實，認為孫耀武受傷并非因履行保安工作職責(zé)造成，不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的認定工傷條件，并作出不予認定工傷決定書認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。
市政府作出的行政復(fù)議決定書，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。一審判決駁回孫耀武的訴訟請求，二審判決予以維持并無不當(dāng)。孫耀武認為其受傷符合工傷認定情形的主張，沒有事實和法律依據(jù)，其申請再審理由不能成立，本院不予支持。
綜上，高院裁定如下：駁回孫耀武的再審申請。
案號：（2019）黑行申458號（當(dāng)事人系化名）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9648.html
上一篇：職工自行駕車前往醫(yī)院進行治療，48小時之內(nèi)死亡，是否屬于工傷？
下一篇：司機搭車回家，途中發(fā)生交通事故受傷，是否算工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號