單位未給勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者因工受傷后，在沒有申報(bào)工傷也未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定情況下，單位與勞動(dòng)者簽訂一次性賠償協(xié)議，是否能夠免除單位向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇？近日，萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院審結(jié)一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，勞動(dòng)者獲得應(yīng)當(dāng)享有的工傷待遇。
基本案情
張某自2004年11月入職某城管局從事清潔工作，但該城管局一直未給張某繳納工傷保險(xiǎn)。2018年7月，張某在打掃衛(wèi)生時(shí)發(fā)生交通事故受傷住院。出院后，2019年1月，張某與某城管局簽訂《關(guān)于張某被交通肇事傷害病愈辭工的處理協(xié)議》，約定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，某城管局給予張某一次性所有工傷賠償項(xiàng)目的補(bǔ)助金為兩個(gè)月工資（含工具費(fèi)）3,260元；張某獲得上述補(bǔ)助后，放棄其他任何補(bǔ)償請(qǐng)求，并日后不得再為此工傷事項(xiàng)與甲方發(fā)生勞動(dòng)糾紛、仲裁或訴訟。該城管局按協(xié)議約定將3,260元支付給張某。之后經(jīng)有關(guān)部門鑒定，張某構(gòu)成傷殘九級(jí)。張某要求某城管局按工傷保險(xiǎn)待遇賠償其損失遭拒，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服后起訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該城管局作為用人單位，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)，在職工發(fā)生事故傷害后及時(shí)向有關(guān)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。雖然用人單位可以通過(guò)協(xié)議的方式與勞動(dòng)者解決工傷事宜，但協(xié)議的內(nèi)容仍然需在法律的框架和自由公平的原則之內(nèi)。但該城管局與張某簽訂訴爭(zhēng)協(xié)議時(shí)未進(jìn)行工傷認(rèn)定,也未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定,張某對(duì)其可能獲得的賠償金額并不知曉,且依據(jù)張某實(shí)際的傷情計(jì)算其應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇5萬(wàn)余元與訴爭(zhēng)協(xié)議約定支付的金額3260元懸殊較大,故協(xié)議約定的賠償金額明顯有失公平，張某依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定有權(quán)撤銷與單位簽訂的協(xié)議，依法支持張某的工傷待遇。
法官提醒
工傷賠償協(xié)議與一般的民事賠償協(xié)議有所不同，因用人單位和勞動(dòng)者簽訂時(shí)的地位不對(duì)等，用人單位常常處于優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)者往往經(jīng)濟(jì)條件較差，對(duì)法律法規(guī)了解不足。故法院在審查用人單位與勞動(dòng)者簽訂賠償協(xié)議時(shí)會(huì)從協(xié)議簽訂時(shí)的客觀情況、勞動(dòng)者的傷殘情況、工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)付金額與協(xié)議約定賠償金額之間的差距等綜合情況認(rèn)定。對(duì)如本案此種情形的，在勞動(dòng)者發(fā)生工傷后欲逃避責(zé)任，在未進(jìn)行工傷鑒定時(shí)簽訂協(xié)議，約定賠付金額大大少于應(yīng)付金額的，一般認(rèn)定為可撤銷合同。因此，用人單位應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，在發(fā)生事故傷害后及時(shí)向有關(guān)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，在平等自愿的基礎(chǔ)上與勞動(dòng)者簽訂有關(guān)工傷的賠償協(xié)議。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9857.html
上一篇：職工請(qǐng)假回老家參加追悼會(huì)，返回公司途中發(fā)生車禍身亡，是否屬于工傷？
下一篇：職工在單位食堂吃飯時(shí)不慎摔倒受傷，是否算工傷?
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)