案情簡介
肖某為某公司電工，在一次夜班巡查中，發(fā)現(xiàn)加工車間內(nèi)樓梯通道中聲控?zé)舻拈_關(guān)壞了，但是庫房中沒有庫存。此時正趕上交接班，為防止工人上下樓梯時因無照明設(shè)施摔傷，肖某決定去公司對面的五金店先買一個開關(guān)。碰巧當(dāng)天肖某的直屬領(lǐng)導(dǎo)請假，肖某無法聯(lián)系上他，便自行去買開關(guān)了。在返回公司穿越馬路時，肖某不幸遭遇交通事故受傷。肖某以“因工外出期間由于工作原因受到傷害”為由，申請工傷認定。人社部門認定其為工傷。
公司卻有異議，認為肖某離開公司購買聲控開關(guān)未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)安排或同意，發(fā)生事故不應(yīng)被認定為工傷。經(jīng)工傷認定機構(gòu)解釋后，公司接受認定結(jié)果。
案例評析
《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定，勞動者因工外出期間，由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的應(yīng)認定為工傷。這里的“因工外出”，既指職工由于工作需要被領(lǐng)導(dǎo)指派到本單位以外的工作場所工作，也指為了更好地完成工作，自己到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動期間，人社部門認定該情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，因工外出可以是受領(lǐng)導(dǎo)指派，也可以是因職責(zé)需要自行決定。
肖某在無法聯(lián)系到領(lǐng)導(dǎo)的情況下，為了單位的正常生產(chǎn)和職工安全，積極主動地購買聲控開關(guān)，屬于因職責(zé)需要、為保障用人單位利益而自行作出決定的“因工外出”。因此，肖某受傷應(yīng)當(dāng)認定為工傷。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/9975.html
上一篇：員工下班后在家中完成工作突發(fā)疾病死亡，能不能認定為工傷？
下一篇：超出工傷保險基金報銷范圍的醫(yī)療費由誰承擔(dān)？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號