職工上下班，走哪條路，有選擇權嗎？遲到早退違反勞動紀律，算不算上下班？何為“上下班途中”？
這些疑問直指當前工傷認定中最模糊最受爭議的角落，對“上下班途中”應如何理解呢？是固定的時間和最近的唯一路線，還是合理的時間和路線？多長時間，什么樣的路線又是合理的時間和路線？一起因職工早退逛超市遭遇交通事故引發的工傷認定糾紛帶來的法律問題引起人們的關注。
一名女工早退繞路去超市購買東西，卻在超市附近發生交通事故受傷，經認定承擔事故的次要責任，其遂以在下班途中受到非她本人主要責任的交通事故傷害為由，向單位申請工傷認定。單位雖向人力資源和社會保障局申請工傷認定，卻確信該女工不但早退，而且繞路去超市買東西，既不屬于在上下班途中，又系違反勞動紀律，不應認定為工傷。出乎單位意外的是，人力資源和社會保障局卻認定該女工受傷為工傷，單位不同意工傷認定，將此糾紛訴至法院。那么，職工遲到早退繞路辦私事，應否認定為在上下班途中？途中受到非本人主要責任的交通事故，應否認定為工傷呢？
早退繞路辦私事 發生車禍受重傷
現年31歲的顧丹妮，于2011年6月應聘到江蘇某包裝材料有限公司（以下簡稱包裝材料公司），成為該公司的一名安裝女工。該單位的白班工作時間為早上八點至晚上八點。
包裝材料公司坐落于江蘇省鎮江市大港新區，顧丹妮家住大港新區紫竹苑，位于包裝材料公司的西南偏南方向。從單位回家，顧丹妮有幾條線路可以選擇，其中由單位向南再向西線路最短，是顧丹妮平時回家的最佳、也是最多的選擇。
2011年7月29日，顧丹妮這天上的是白班。經過全班組的緊張工作，當晚19時許，全班組就完成了當天的全部工作。由于時間尚早，大家就坐在一起閑聊。其間，顧丹妮說：“現在到下班還有一點時間，如果沒有什么其他事，我想到超市去買點東西再回家。”
“正巧，我也要到超市去買東西。反正今天也沒有什么事了，我和你一起去超市吧。”顧丹妮的同事羅雨霏走到顧丹妮的身邊，拉起顧丹妮的手，回頭沖著其他同事一笑，“兄弟姐妹們，我和顧丹妮先閃人了，如果有什么事，煩請各位幫我們頂一下”。
就這樣，19時20分許，顧丹妮駕駛摩托車搭載羅雨霏，從單位提前下班，沿大港興港西路由東向西駛向一家超市。可是，誰也沒有想到的是，5分鐘后，顧丹妮駕車行駛至超市附近的趙聲路路口，卻不幸發生了意外。一輛小型普通客車急馳而來，顧丹妮躲閃不及，與小型普通客車迎面相撞，顧丹妮及羅雨霏被重重摔倒在地上。羅雨霏艱難地從地上爬起來，上前想把顧丹妮拉起來，可是，顧丹妮因傷勢較重，躺在地上已不能動彈。
事故發生后，顧丹妮被送往市區醫院搶救，經診斷，顧丹妮的損傷為右肱骨外側髁骨折、額面部頭皮裂傷、右第二掌骨基底部骨折。住院一個多月，因損傷多為骨折，便出院回家休養。
2011年7月29日，鎮江市公安局新區分局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，認定顧丹妮負事故次要責任。
工傷認定難接受 鬧上法庭不相讓
在家休養期間，顧丹妮認為，她是在下班的途中發生的交通事故，應當認定為工傷。為此，顧丹妮找到了單位，要求單位為她申請工傷認定。
2012年1月5日，包裝材料公司向鎮江市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）提出關于顧丹妮的工傷認定申請。申請表中，顧丹妮自述在下班途中因交通事故受傷，包裝材料公司在工傷申請表上蓋章確認。
2012年1月13日，鎮江市人社局依據《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規定，作出了工傷認定決定，認定顧丹妮受傷為工傷。該決定的主要內容為：“包裝材料公司：你單位顧丹妮，性別女，年齡30，職業安裝，于2011年7月29日，在下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害。經醫院2011年7月29日診斷為右肱骨外側髁骨折、額面部頭皮裂傷、右第二掌骨基底部骨折。上述情況經我局調查核實，對照《工傷保險條例》第十四條第六項規定，認定工傷。”
接到人社局的工傷認定決定書后，包裝材料公司根本無法接受，因事前經過調查核實，發現顧丹妮當天早退，而且早退后為去超市購物，便認為顧丹妮早退違反了單位的勞動紀律，而且早退下班后不是回家，而是去超市購物，不屬于在下班途中，因此，認為顧丹妮在早退繞路辦私事途中發生的交通事故受傷，不應認定為工傷。
包裝材料公司本有十足的把握，然而這樣的結果讓公司十分的意外。包裝材料公司便令人調查，發現問題出在申請表上載明顧丹妮在下班途中因交通事故受傷。即便如此，包裝材料公司認為，雖然公司在申請表中因承辦人的疏忽蓋章確認了顧丹妮自述的事實，但是，作為鎮江市人社局也應當認真查明事實真相，作出正確的認定。為此，包裝材料公司對鎮江市人社局作出的工傷認定不服，于2013年4月22日來到江蘇省潤州區人民法院，以鎮江市人社局為被告，顧丹妮為第三人，向法院提起行政訴訟，請求法院判決撤銷鎮江市人社局作出的工傷認定決定書，責令其重新作出具體行政行為。
為了證明自己的主張，包裝材料公司向法庭提交了幾份證據：一是包裝材料公司的工作時間的說明一份，用以證明其單位的早班時間是早上八點至晚上八點，顧丹妮離開單位是擅自離開，沒有履行請假手續，未到下班時間而提前離開。二是大港地區的搜索地圖，證明包裝材料公司的地點、事故發生的地點和顧丹妮家庭的地點，顧丹妮發生交通事故的地點并非在上下班合理的線路內。三是通知一份，證明其單位已對為顧丹妮工傷材料蓋章的經辦人進行了處理。
鎮江市人社局辯稱：“包裝材料公司于2012年1月6日向本局提交工傷認定申請。申請表上稱顧丹妮系上下班途中遭受交通事故傷害，申請表上有顧丹妮本人的簽字和單位公章確認，并提供相關證據。本局依法審核后作出的工傷認定決定書，事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、程序合法，請求法院予以維持。”
為反駁包裝材料公司的起訴，鎮江市人社局向法庭提交了一份工傷認定申請表，用以證明顧丹妮自述在下班途中遭到非本人主要責任的交通事故受傷，這個事實由包裝材料公司單位加蓋了公章確認。
顧丹妮陳述：“鎮江市人社局作出的工傷認定依據的是包裝材料公司申請中所確認的上下班途中發生交通事故，要求駁回包裝材料公司的訴訟請求。”
是非曲直 如何解法院一槌定紛爭
潤州區人民法院經審理后認為，國務院《工傷保險條例》第五條第二款規定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。”市人社局是鎮江市人民政府的社會保險行政部門，其受理包裝材料公司的工傷認定申請，并對此作出認定工傷決定，是履行其法定職責的行政行為。根據國務院《工傷保險條例》第十四條第（六）項：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應當認定為工傷。”本案中，顧丹妮在下班途中因交通事故受傷，這一事實經包裝材料公司單位在工傷申請表上蓋章確認后，市人社局根據本案事實和上述法律、法規規定，認定顧丹妮因工負傷，作出認定工傷決定,并無不當。包裝材料公司認為顧丹妮并非在合理時間、合理路線發生交通事故，法院認為，顧丹妮提前下班僅是違反了包裝材料公司單位的勞動紀律，其行為的性質仍屬于下班；顧丹妮事發當日行駛的路線，雖然并非顧丹妮回家的最短路線，但去超市購物也屬正常合理的生活需要，路線距離亦在合理范圍內，且事故地點是顧丹妮從單位離開后到達的第一地點，應當理解為下班途中的合理路線。故對包裝材料公司的意見，法院不予采納。
2013年7月3日，潤州區人民法院依據 《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第一款第（四）項之規定，作出一審判決，判決駁回包裝材料公司要求撤銷市人社局于2012年1月13日作出認定工傷決定的訴訟請求。
一審判決后，包裝材料公司、市人社局、顧丹妮均沒有提起上訴，判決已發生法律效力。
法官點評：
本案中，顧丹妮早退后，沿著與回家較遠的路線去超市購物，在法律上，屬于違紀、繞道行為。那么，顧丹妮早退繞路辦私事發生交通事故受傷，能不能認定為工傷呢？
根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定：“職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。”那么，上下班途中的遲到早退繞道行為，是否屬于“上下班途中”，則是本案認定的關鍵。“上下班途中”，內含兩個方面的內容，一是時間要素，即上下班的合理時間；二是地理要素，即上下班的合理路線。由于《工傷保險條例》沒有對“合理時間”、“合理路線”作出詳細的說明，造成在工傷認定的實踐過程中，對“合理時間”、“合理路線”理解不一。
對此，有關法律人士指出，所謂合理的時間，包含兩層含義，一是上下班的時間，二是上下班途中的時間。對于上下班的時間，一般用人單位都有嚴格的勞動紀律，要求員工不得遲到早退。對此規定，無可厚非。員工遲到早退，違反了勞動紀律，就應當承擔勞動紀律的處罰，這也是合理的，也為法律所支持。但是，員工因遲到早退所承擔的責任，不能突破法律的限度。員工雖說遲到早退，但是，如果遲到時的目的是為上班，或早退的目的是為回家，性質仍為上下班。對于上下班途中的時間，除了考慮兩地的距離外，還應當充分考慮道路的暢通情況，代步工具的種類和性能、天氣變化情況等因素，以足以保證勞動者能夠順利到達目的地為基線；所謂合理的路線，一般是兩地的最直接、最通達的路線。在職工沒有走最直接、最通達的路線上班或下班，而是繞道上下班時，還應當充分考慮到勞動者繞道的理由。理由正當，則繞道也應視為合理路線。
本案中，顧丹妮早退的目的就是下班回家，雖說違反了單位的勞動紀律，其行為的性質仍屬于下班。至于繞道去超市購物，這是合理的生活需要，符合常理，也與法律不悖，工傷認定機構認定顧丹妮為工傷，是正確的。法院維持工傷認定，無疑也是正確的。（文中人名系化名）(來源：法制網，www.kxbgw.cn整理)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/rending/2013-11/5390.html
上一篇：業務員借出差機會私會網友誤入傳銷圈套，逃離時墜樓身亡不屬于工傷
下一篇：單位聚餐，員工中途離席病亡，二審法院認定為視同工傷
冀公網安備13010202003181號