工傷職工因犯罪被解除合同能否享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金
工傷職工因犯罪被解除合同能否享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金
王曉蓉
案情簡(jiǎn)介■
張某系某公司職工，2012年5月21 日在工作中受傷，2012年5月21日至29日住院治療，2012年6月22日回公司上班，8月1日，經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為因工負(fù)傷，ll月13日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為9級(jí)傷殘。2012年lO月，因盜竊財(cái)物被判處有期徒刑4個(gè)月。公司據(jù)此與其解除勞動(dòng)合同。2013年7月，張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付一次}生，傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
張某因犯盜竊罪被解除勞動(dòng)合同能否享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金？
案例分析■
本案在處理中存在兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為．依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定．勞動(dòng)．聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。張某系因犯罪被公司解除勞動(dòng)合同，既不是公司終止勞動(dòng)合同，也不是本人提出解除勞動(dòng)合同，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的法定情形，不應(yīng)支持。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定，用人單位依法終止工傷職工的勞動(dòng)合同的，除依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外．還應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。江蘇省《實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法>第二十四條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五至十級(jí)傷殘的，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，張某因受到刑事處罰被某公司解除勞動(dòng)合同，但沒(méi)有證據(jù)證明其被收監(jiān)執(zhí)行，不具備《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于停止享受工傷保險(xiǎn)待遇的條件。某公司應(yīng)當(dāng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
筆者同意第二種意見(jiàn)，主要理由如下：
首先．從條文理解，除第二種觀點(diǎn)所依據(jù)的法律法規(guī)外，江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第二十條規(guī)定，工傷職工被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇。刑滿釋放或改為監(jiān)外執(zhí)行的，符合條件的可以恢復(fù)享受原工傷保險(xiǎn)待遇，但收監(jiān)期間待遇不再補(bǔ)發(fā)。由此可以理解．被判刑并不意味著張某依法享有各項(xiàng)工傷待遇的權(quán)利也被剝奪．且停止享受收監(jiān)期間待遇是指停止享受勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間依法應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇，并不是解除勞動(dòng)合同后一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金工傷待遇。
其次，從遵循的補(bǔ)償原則解釋，工傷保險(xiǎn)遵循的是無(wú)責(zé)任補(bǔ)償原則。勞動(dòng)者被依法認(rèn)定為因王負(fù)傷的，無(wú)論其在工傷事故中是否存在過(guò)失，用人單位均應(yīng)依法支付相關(guān)工傷待遇，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付存在過(guò)錯(cuò)免責(zé)原則，如果勞動(dòng)者具有《勞動(dòng)合同法》第三十九條的情形，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雖然一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的享有是
以解除雙方勞動(dòng)合同為條件，但其享有的根本原因是基于工傷事故，解除勞動(dòng)關(guān)系只是開(kāi)始享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。本案中，張某雖因盜竊公司財(cái)物被判刑，公司依法解除勞動(dòng)合同．公司僅能以此免除支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，不能免除支付遵循無(wú)責(zé)任補(bǔ)償原則的工傷待遇的責(zé)任。
第三，從法律效果和社會(huì)效果來(lái)看，張某盜竊公司財(cái)物觸犯刑律，構(gòu)成犯罪，依法被追究刑事責(zé)任，如果給單位造成經(jīng)濟(jì)損失，公司也可刑事附帶民事要求其賠償，其犯罪行為已受到了相應(yīng)的法律制裁。如果就這一行為再剝奪其依法享有工傷待遇的權(quán)利．就是否定了該工傷職工犯罪之前付出勞動(dòng)和創(chuàng)造的成果，顯失公平。
| 上一篇：不到嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同應(yīng)如何支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 |
