勞動者崗位的工時工作制度應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作情況予以確定
勞動者崗位的工時工作制度應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作情況予以確定
【裁決要旨】雖然用人單位對勞動者的工作崗位申請實(shí)行特殊工時工作制并獲得批準(zhǔn)，但如果勞動者崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時制無異，用人單位仍應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時制向勞動者支付雙休日加班工資。
【案情概要】劉某自2006年2月起至某時裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會簽訂集體合同書，規(guī)定公司執(zhí)行平均每周工作時間不超過40小時的工時制度，并保證職工每周至少休息一日，無論實(shí)行何種工作制，其平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間相同。2009年4月23日至2013年4月23日期間，市人社部門應(yīng)某時裝公司申請?jiān)S可其實(shí)行特殊工時工作制，其中綜合計(jì)算工時制計(jì)算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門。2010年度特殊工時花名冊載有“劉某、手工崗位、綜合工作制”，2011年度和2012年度實(shí)行綜合計(jì)算工時工作制和不定時工作制職工名冊中均載有“劉某、手縫崗位、特殊工時”，職工簽名處有劉某的簽字。2010年度劉某加班累計(jì)時長1167.5小時；2011年度劉某加班累計(jì)時長1106.5小時；2012年1至6月加班累計(jì)459.5小時。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計(jì)306天，平均每周工作近6天。2012年9月3日，劉某以公司超時加班，未足額支付加班工資為由向公司提出解除勞動合同。后雙方于2012年9月10日解除勞動關(guān)系。劉某訴至法院，請求判令某時裝公司支付加班工資。法院認(rèn)為，從劉某實(shí)際的工作情況來看，其在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間內(nèi)均在上班，崗位的淡旺季之分僅體現(xiàn)在平時和周末加班時數(shù)的長短，某時裝公司在生產(chǎn)淡季中未安排劉某輪休、調(diào)休，劉某的崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時制無異，故判令某時裝公司按標(biāo)準(zhǔn)工時制向劉某支付加班工資。
【法官點(diǎn)評】法律規(guī)定企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行勞動法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時制的，可以實(shí)行不定時工作制或綜合計(jì)算工時制。而企業(yè)實(shí)行特殊工時工作制除了必須報(bào)勞動行政部門審批外，還應(yīng)當(dāng)采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利。實(shí)行綜合計(jì)算工時工作制的，平均日工作時間和平均周工作時間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間基本相同。本案中，即使某時裝公司已就劉某的工作崗位向勞動行政部門申請了實(shí)行綜合計(jì)算工時工作制，但由于其在實(shí)施過程中未能嚴(yán)格按照該制度的條件和要求執(zhí)行，使劉某一直處于超時加班狀態(tài)，故仍被法院責(zé)令按標(biāo)準(zhǔn)工時制的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付加班工資。特殊工時工作制度是為了便于企業(yè)用工管理而設(shè)立的，不能成為企業(yè)逃避支付加班工資責(zé)任的工具。
| 上一篇：《社會保險法》前工傷能否要求工傷保險基金先行支付工傷待遇 |
