2021年5月12日，最高人民檢察院發(fā)布5件工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類(lèi)行政檢察監(jiān)督典型案例，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，維護(hù)法治化的營(yíng)商環(huán)境。
案例五、侯某某訴四川某市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定檢察監(jiān)督案
【基本案情】
2014年7月9日，四川某煤業(yè)有限公司某山北礦（下簡(jiǎn)稱(chēng)某山北礦）職工侯某某在礦井下操作鉆機(jī)作業(yè)時(shí)，因突然感覺(jué)聽(tīng)不到聲音，被送醫(yī)治療診斷為雙耳重度感音神經(jīng)性耳聾。
2014年12月3日，侯某某向四川某市人力資源和社會(huì)保障局（下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定。因侯某某無(wú)法按市人社局要求提供其耳聾系操作鉆機(jī)所致的因果關(guān)系證明材料或者職業(yè)病診斷證明，經(jīng)某煤業(yè)有限公司申請(qǐng)，某市疾病預(yù)防控制中心（下簡(jiǎn)稱(chēng)市疾控中心）于2015年7月27日出具《醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為侯某某的耳聾“不考慮職業(yè)性爆震聾的診斷”。2015年9月14日，市人社局以侯某某提交的《醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》等材料不能證明其耳聾系2014年7月9日在某山北礦井下操作鉆機(jī)所致為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。
侯某某不服，向四川某鑒定所申請(qǐng)鑒定。
2015年10月8日，某鑒定所出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為“被鑒定人侯某某的雙耳聾不能完全排除與其井下作業(yè)有關(guān)”。侯某某向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟。
法院審理認(rèn)為，市人社局作出行政決定時(shí)僅考慮無(wú)職業(yè)性爆震聾診斷即作出不予認(rèn)定工傷決定，結(jié)論不周延，判決撤銷(xiāo)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，要求市人社局重新作出工傷認(rèn)定。
某山北礦不服一審判決，提出上訴。某市中級(jí)人民法院認(rèn)為，侯某某未能提供證明其耳聾屬于職業(yè)性耳聾的職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)，市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng)，判決撤銷(xiāo)一審行政判決，駁回侯某某的訴訟請(qǐng)求。侯某某的再審申請(qǐng)被四川省高級(jí)人民法院裁定駁回。侯某某向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
某市人民檢察院認(rèn)為終審判決適用法律確有錯(cuò)誤，于2018年11月20日向某市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，法院未采納。某市人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。
四川省人民檢察院受理后，全面審查法院案卷，向某市應(yīng)急管理局、用人單位某山北礦、某山北礦掘進(jìn)九隊(duì)、侯某某工友、社區(qū)、侯某某本人及其前妻調(diào)查核實(shí)，分別與省人社廳、省高級(jí)法院、市人社局、市疾控中心就本案相關(guān)專(zhuān)業(yè)認(rèn)定及法律認(rèn)識(shí)問(wèn)題溝通交流，厘清了本案爭(zhēng)議的癥結(jié)：一是侯某某職業(yè)病診斷證明或職業(yè)病鑒定缺失。二是侯某某體檢報(bào)告和健康檔案缺失。因用人單位從未安排其職工進(jìn)行聽(tīng)力健康檢查并建立健康檔案，故無(wú)法提供侯某某的聽(tīng)力體檢報(bào)告和健康檔案。經(jīng)向某醫(yī)院職業(yè)病科咨詢(xún)，醫(yī)生認(rèn)為該案不具備重新進(jìn)行職業(yè)病診斷或鑒定的條件。三是工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定落實(shí)難。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款和《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定，用人單位提交的證據(jù)不能證明勞動(dòng)者不構(gòu)成工傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
但人社部門(mén)表示，以職業(yè)病角度認(rèn)定工傷，若勞動(dòng)者未提供職業(yè)病診斷證明或鑒定，均不會(huì)作出工傷認(rèn)定。
考慮到抗訴后即使法院再審改判責(zé)令人社部門(mén)重新對(duì)侯某某進(jìn)行工傷認(rèn)定，人社部門(mén)仍不可能作出認(rèn)定工傷的決定，本案將陷入“程序空轉(zhuǎn)”之中，為解決侯某某因無(wú)法工作導(dǎo)致生活窘迫的境地，檢察機(jī)關(guān)決定以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為目標(biāo)，綜合施策對(duì)侯某某實(shí)施幫扶。
2020年10月23日，四川省人民檢察院召開(kāi)侯某某工傷認(rèn)定行政爭(zhēng)議化解座談會(huì)，向用人單位闡釋因其在職工健康檢查和建立職工健康檔案工作中存在的問(wèn)題，給侯某某申請(qǐng)職業(yè)病診斷或鑒定及工傷認(rèn)定帶來(lái)的困難；向社保部門(mén)反映侯某某生活的困境。
最終，根據(jù)《四川省省級(jí)國(guó)家司法救助分類(lèi)量化標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定，省檢察院給予侯某某9萬(wàn)元國(guó)家司法救助金；某建工有限公司、某山北礦分別為侯某某提供困難救助金3萬(wàn)元；縣社保部門(mén)上門(mén)為侯某某辦理社保手續(xù)。侯某某當(dāng)場(chǎng)提交了撤回監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)。
【典型意義】
人民檢察院辦理工傷認(rèn)定行政訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于當(dāng)事人訴求具有正當(dāng)性，但通過(guò)法律途徑難以解決的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為目標(biāo)，綜合施策，促使問(wèn)題解決。對(duì)因案致貧的當(dāng)事人，檢察機(jī)關(guān)在依法啟動(dòng)司法救助程序的同時(shí)，可以協(xié)調(diào)相關(guān)單位合力解決當(dāng)事人的實(shí)際困難。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/10228.html
上一篇：最高人民檢察院發(fā)布5件工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類(lèi)行政檢察監(jiān)督典型案例(案例四）
下一篇：最高人民檢察院發(fā)布涉及工傷、養(yǎng)老保險(xiǎn)、社保基數(shù)等7個(gè)典型案例
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)