樂(lè)山中院：無(wú)法證明工資收入，參照社會(huì)職工平均工資獲支持
四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2014）樂(lè)民終字第173號(hào)
上訴人（原審被告）：樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦，住所地：樂(lè)山市五通橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人：譚忠貴，該煤礦的投資人。
被上訴人（原審原告）：鄧加銀，男，1952年3月27日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)。
上訴人樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦（以下簡(jiǎn)稱"欣欣煤礦"）為與被上訴人鄧加銀勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)人民法院于2013年11月6日作出的（2013）五通民初字第32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2009年6月，鄧加銀到欣欣煤礦上班，雙方于2012年1月簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為"2012年1月1日至2012年12月31日"。2012年4月6日，經(jīng)五通橋區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，確認(rèn)鄧加銀與欣欣煤礦"自2009年6月至2012年3月存在勞動(dòng)關(guān)系"。2012年5月31日，因樂(lè)山市疾病預(yù)防控制中心正值換證期間，鄧加銀遂到四川省疾病預(yù)防控制中心預(yù)防醫(yī)學(xué)門診部進(jìn)行職業(yè)病診斷，診斷結(jié)論為"煤工塵肺貳期"。同年6月4日，鄧加銀向樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于8月3日作出決定"鄧加銀因煤工塵肺貳期，認(rèn)定為工傷"。2012年9月3日，鄧加銀向樂(lè)山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，該委于10月26日作出鑒定意見(jiàn)"鄧加銀為傷殘肆級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴"。2012年11月9日，鄧加銀向五通橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，該委于11月14日以"本爭(zhēng)議不屬于本仲裁委員會(huì)管轄范圍"為由，作出"不予受理"通知。故鄧加銀訴至該院，請(qǐng)求判令：1、解除鄧加銀、欣欣煤礦勞動(dòng)合同關(guān)系；2、欣欣煤礦賠付鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金49，001.40元，一次性傷殘津貼163，338元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23，334元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4，666.80元；3、鑒定費(fèi)300元、檢查費(fèi)171元、車費(fèi)378元、職業(yè)病診斷費(fèi)154元。
另查明，鄧加銀生于1952年3月27日，到2012年3月27日年滿60周歲，系農(nóng)村居民。鄧加銀在欣欣煤礦上班期間，欣欣煤礦并未給鄧加銀辦理養(yǎng)老、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。2012年統(tǒng)計(jì)上年度職工月平均工資為2333.40元。
原審法院審理認(rèn)為：一、關(guān)于鄧加銀、欣欣煤礦的勞動(dòng)合同關(guān)系。
職工與用人單位之間形成的合法勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。鄧加銀于2009年6月起到欣欣煤礦上班，雙方約定的勞動(dòng)合同期限為2012年12月31日止。鄧加銀雖于2012年3月27日年滿60周歲，但鄧加銀并未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，且鄧加銀享受四級(jí)傷殘的工傷待遇，應(yīng)當(dāng)保留勞動(dòng)關(guān)系，鄧加銀與欣欣煤礦的勞動(dòng)關(guān)系合法有效。欣欣煤礦主張"鄧加銀自愿離礦，系自愿解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系從2012年6月5日起終止"的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，該院不予采信。
關(guān)于鄧加銀訴訟請(qǐng)求的第一項(xiàng)"解除鄧加銀、欣欣煤礦勞動(dòng)合同關(guān)系"及"解除勞動(dòng)合同關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4，666.80元"。鄧加銀、欣欣煤礦之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，現(xiàn)鄧加銀請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，該院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，欣欣煤礦作為用人單位，未能依法為鄧加銀辦理社會(huì)保險(xiǎn)，鄧加銀提出解除合同，欣欣煤礦應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鄧加銀、欣欣煤礦均未有證據(jù)證明鄧加銀上班期間的實(shí)際工資收入，鄧加銀主張以"2012年上年度職工月平均工資2，333.40元"按2年工作年限計(jì)算為2，333.40元×2個(gè)月=4，666.80元，符合法律規(guī)定，該院予以支持。欣欣煤礦并未給鄧加銀辦理社保，其主張以實(shí)際繳費(fèi)工資計(jì)算的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，該院不予采信。
二、關(guān)于鄧加銀的工傷保險(xiǎn)待遇。
鄧加銀已證明經(jīng)過(guò)勞動(dòng)關(guān)系仲裁確認(rèn)、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定等相關(guān)法定程序，確認(rèn)了鄧加銀應(yīng)享受四級(jí)工傷保險(xiǎn)待遇的事實(shí)，欣欣煤礦雖認(rèn)為鄧加銀主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求不成立，但未有相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟不利后果。
對(duì)于鄧加銀訴訟請(qǐng)求的第二項(xiàng)"欣欣煤礦支付鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金49，001.40元、一次性傷殘津貼163，338元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23，334元"。鄧加銀請(qǐng)求支付一次性傷殘補(bǔ)助金，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，鄧加銀、欣欣煤礦均未有證據(jù)證明鄧加銀上班期間的實(shí)際工資收入，鄧加銀主張以"2012年上年度職工月平均工資2，333.40元"計(jì)算為2，333.40元×21個(gè)月=49，001.40元，不違背相關(guān)法律規(guī)定，該院予以支持。欣欣煤礦并未給鄧加銀辦理社保，其主張以實(shí)際繳費(fèi)工資計(jì)算的抗辯理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，該院不予支持。
根據(jù)四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于一至四級(jí)因工傷殘農(nóng)民工選擇一次性享受長(zhǎng)期待遇有關(guān)計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》（川勞社函（2007）425號(hào)）的規(guī)定，依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定按月享受傷殘津貼的一至四級(jí)傷殘農(nóng)民工，可以選擇一次性享受工傷長(zhǎng)期待遇。應(yīng)當(dāng)按照四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部﹤關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知﹥的通知》（川勞社辦（2004）76號(hào)）的規(guī)定計(jì)算相關(guān)工傷待遇。該院認(rèn)為，鄧加銀系農(nóng)村居民，符合農(nóng)民工身份，且欣欣煤礦未給鄧加銀辦理社會(huì)保險(xiǎn)，鄧加銀選擇一次性享受長(zhǎng)期待遇，符合本案實(shí)情和文件規(guī)定，該院予以支持。
根據(jù)四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部﹤關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知﹥的通知》（川勞社辦（2004）76號(hào)）的文件規(guī)定，鄧加銀以"一次性傷殘津貼四級(jí)傷殘不得低于70個(gè)月，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金職業(yè)病人員不得低于10個(gè)月"和"2012年上年度職工月平均工資2333.40元"為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，主張一次性傷殘津貼計(jì)算為2，333.40元×70個(gè)月=163，338元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金計(jì)算為2，333.40元×10個(gè)月=23，334元，并不違背工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，該院予以支持。欣欣煤礦未給原告辦理社保，其主張以實(shí)際繳費(fèi)工資計(jì)算的抗辯理由，缺乏事實(shí)根據(jù)，該院不予采信。
關(guān)于鄧加銀訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)"鑒定費(fèi)300元、檢查費(fèi)171元、車費(fèi)378元、職業(yè)病診斷費(fèi)154元"。鄧加銀所主張的費(fèi)用支出，應(yīng)以票據(jù)按實(shí)核定，檢查費(fèi)未有證據(jù)，欣欣煤礦也不予承認(rèn)，該院不予核定。鑒定費(fèi)、職業(yè)病診斷費(fèi)，欣欣煤礦予以認(rèn)可，該院予以核定。關(guān)于鄧加銀主張因職業(yè)病檢查、鑒定而支出的"交通費(fèi)"，欣欣煤礦承認(rèn)鄧加銀異地檢查鑒定的事實(shí)，但認(rèn)為其票據(jù)不真實(shí)，請(qǐng)求人民法院確定，該院審查認(rèn)為，鄧加銀系樂(lè)山市五通橋區(qū)人，交通乘車應(yīng)以本地為起始點(diǎn)，對(duì)其提交的6張犍為縣車票，以犍為縣到本地車費(fèi)10元據(jù)實(shí)扣減，故鄧加銀交通費(fèi)該院酌情核定為318元。
綜上，鄧加銀的訴訟請(qǐng)求，該院予以部分支持，由于欣欣煤礦并未為鄧加銀繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依法應(yīng)承擔(dān)支付職工工傷保險(xiǎn)待遇的民事責(zé)任，支付鄧加銀主張的各項(xiàng)費(fèi)用。原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、解除鄧加銀與欣欣煤礦的勞動(dòng)合同關(guān)系，由欣欣煤礦支付鄧加銀經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4666.80元；二、欣欣煤礦支付鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金49，001.40元、一次性傷殘津貼163，338元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23，334元；三、欣欣煤礦支付鄧加銀鑒定費(fèi)300元、職業(yè)病診斷費(fèi)154元、交通費(fèi)318元；四、上列三項(xiàng)共計(jì)241，112.20元，由欣欣煤礦在該判決生效后三十日內(nèi)付清；五、駁回鄧加銀其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由欣欣煤礦負(fù)擔(dān)（鄧加銀已預(yù)交，由欣欣煤礦在履行債務(wù)款時(shí)一并付給鄧加銀）。
上訴人欣欣煤礦不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決解除勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘津貼、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金有誤，應(yīng)予以糾正。
1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止，上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2012年3月27日年滿60周歲，上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2012年3月27日終止，且《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工致殘的被鑒定為一至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系……。根據(jù)此規(guī)定、即使勞動(dòng)關(guān)系存在，也不應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。一審判決解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)。
2、如前所述，上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系已于2012年3月27日終止，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘津貼、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金前提已不存在，一審法院判決給付上述費(fèi)用顯然錯(cuò)誤。
二、被上訴人在上訴人處上班前即患有塵肺病，且雙方在2012年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)載明："一個(gè)月內(nèi)不參加體檢，責(zé)任自負(fù)。"被上訴人違反約定，由此所致的全部責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。
三、前述三項(xiàng)費(fèi)用是受傷職工不到退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的前提下，解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)享受的待遇。上訴人于2012年3月27日已年滿69歲，故只能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
四、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條規(guī)定本人工資是指工傷職工遭受事故傷殘或患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，雖然上訴人未給被上訴人辦理工傷待遇，但被上訴人工資應(yīng)按2011年度實(shí)際繳費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)確定一次性傷殘補(bǔ)助金，一審按2012年上年度職工月平均工資確定被上訴人工資無(wú)法律依據(jù)。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法判令：1、撤銷四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)人民法院（2013）五通民初字第32號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；2、上訴人應(yīng)按2011年度實(shí)際繳費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金；3、駁回被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一次性傷殘津貼，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求；4、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人鄧加銀答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，請(qǐng)求予以維持。
本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于欣欣煤礦是否應(yīng)支付鄧加銀經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4666.8元的認(rèn)定。
從本案查明的事實(shí)，鄧加銀與欣欣煤礦自2009年6月至2012年3月存在勞動(dòng)關(guān)系，鄧加銀于2012年3月27日年滿60歲，達(dá)到退休年齡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定："勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止"。故鄧加銀與欣欣煤礦的勞動(dòng)關(guān)系已于2012年3月27日終止。鄧加銀在雙方勞動(dòng)關(guān)系已法定終止的情況下，于2012年11月9日向五通橋區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)合同，于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾沃胁⑽窗騽趧?dòng)者達(dá)到法定退休年齡而終止勞動(dòng)合同的情形，故欣欣煤礦主張不應(yīng)支付鄧加銀經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4666.8元的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
二、關(guān)于欣欣煤礦是否應(yīng)支付鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金49001.4元的認(rèn)定。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定："職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為27個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資；……。"該條例第六十四條："本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。"鑒于在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間鄧加銀未參加工傷保險(xiǎn)，欣欣煤礦無(wú)法提交其患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，也未提交鄧加銀勞動(dòng)關(guān)系終止前12個(gè)月平均工資的證據(jù)，故原審法院按照2012年上年度樂(lè)山市職工月平均工資2333.40元計(jì)算鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金為49001.40元（2333.40元×21個(gè)月）并無(wú)不當(dāng)。欣欣煤礦主張按照2011年度實(shí)際繳費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)確定一次性傷殘補(bǔ)助金的上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于欣欣煤礦是否應(yīng)支付鄧加銀一次性傷殘津貼163338元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23334元的認(rèn)定。
鄧加銀系四級(jí)傷殘，參照人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第十三條規(guī)定："由工傷保險(xiǎn)基金支付的各項(xiàng)待遇應(yīng)按《條例》相關(guān)規(guī)定支付，不得采取將長(zhǎng)期待遇改為一次性支付的辦法。"，故鄧加銀不應(yīng)一次性享受長(zhǎng)期待遇。原審法院參照四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于一至四級(jí)因工傷殘農(nóng)民工選擇一次性享受長(zhǎng)期待遇有關(guān)計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》（川勞社函（2007）425號(hào)）及四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)和社會(huì)保障部﹤關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知﹥的通知》（川勞社辦（2004）76號(hào)），判決欣欣煤礦支付鄧加銀一次性傷殘津貼163338元（2333.40元×70個(gè)月）、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23334元（2333.40元×10個(gè)月），屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，一至四級(jí)傷殘職工工傷待遇中并未有一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的規(guī)定，故欣欣煤礦主張其不應(yīng)支付鄧加銀一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，本院予以支持。另外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，工傷職工達(dá)到退休年齡，應(yīng)停發(fā)傷殘津貼。鄧加銀于2012年3月27日已達(dá)到退休年齡，故欣欣煤礦不應(yīng)再支付其傷殘津貼。鄧加銀因停發(fā)傷殘津貼后，不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，可另案主張其損失。
四、關(guān)于欣欣煤礦是否應(yīng)支付鄧加銀鑒定費(fèi)300元、職業(yè)病診斷費(fèi)154元、交通費(fèi)318元的認(rèn)定。
鄧加銀主張欣欣煤礦應(yīng)支付其鑒定費(fèi)300元、職業(yè)病診斷費(fèi)154元、交通費(fèi)318元，因該部分費(fèi)用均是其所受工傷而支出，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，判決有誤。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，參照人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第十三條之規(guī)定，判決如下：
一、維持四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)人民法院（2013）五通民初字第32號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即維持"三、樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦支付鄧加銀鑒定費(fèi)300元、職業(yè)病診斷費(fèi)154元、交通費(fèi)318元。"；
二、撤銷四川省樂(lè)山市五通橋區(qū)人民法院（2013）五通民初字第32號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，即撤銷"一、解除鄧加銀與樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦的勞動(dòng)合同關(guān)系，由樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦支付鄧加銀經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4666.80元；二、樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦支付鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金49，001.40元、一次性傷殘津貼163，338元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金23，334元；四、上列三項(xiàng)共計(jì)241，112.20元，由樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦在該判決生效后三十日內(nèi)付清；五、駁回鄧加銀其余訴訟請(qǐng)求。"；
三、樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦支付鄧加銀一次性傷殘補(bǔ)助金49001.40元；
四、駁回鄧加銀的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)由樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦在本判決生效后十日內(nèi)支付鄧加銀。
如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)10元，由鄧加銀負(fù)擔(dān)5元，樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦負(fù)擔(dān)5元；二審案件受理費(fèi)10元，由鄧加銀負(fù)擔(dān)5元，樂(lè)山市五通橋欣欣煤礦負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 烏建英
審判員 謝 錦
審判員 黎 琳
二〇一四年二月八日
書(shū)記員 聶佳麗
附：本案適用的法律條文
《工傷保險(xiǎn)條例》
第三十五條職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：
（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為27個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資；
（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80%，四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額；
（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。
職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百七十條
第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
| 上一篇：上班途中自己摔傷，能否認(rèn)定為工傷 |
