上班途中自己摔傷，能否認(rèn)定為工傷
上班途中自己摔傷，能否認(rèn)定為工傷？
楊俊卿 福建省羅源縣勞動爭議仲裁院
案情簡介●
2012年10月25日，張某在下班途中不小心跌倒摔傷，造成左腓骨這，其先后到縣、市兩級醫(yī)院住院治療。2013年5月，張某向該縣社會保險行政部門申請工傷認(rèn)定。《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中，張某是徒步上班跌倒摔傷，沒有搭乘任何交通工具。那么，張某是否屬于工傷，社會保險行政部門就找不到法律規(guī)定的對應(yīng)之情形，因為該職工的受傷情形既不符合第十四、十五條的肯定性規(guī)定，也不屬于第十六條的排除情形，成為工傷認(rèn)定法規(guī)的空白點。
案例分析■
《工傷保險條例》第十四條、第十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷和視同工傷的情形，第十六條列舉了三種不能作工傷認(rèn)定的情形。一般來說，絕大多數(shù)的職工傷亡情形要么符合第十四條、第十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，可認(rèn)定為工傷；要么雖然符合第十四條、第十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則不認(rèn)定為工傷。不過，現(xiàn)實生活紛繁復(fù)雜，傷亡情形多種多樣，《工傷保險條例》所列未能窮盡職工傷亡的各種情形。
對上述這個案例來說，如何認(rèn)定工傷，適用哪條法律．就有三個不同觀點。
第一種 第一種觀點認(rèn)為，既然職工的傷亡事故不符合條例第十四、第十五條規(guī)定的情形，則不論其是否符合第十六條的規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定為非工傷。
第二種觀點認(rèn)為．張某下班途中摔倒受傷屬于工傷。理由：其_從立法本意來講，《工傷保險條例》第一條明確規(guī)定：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償．促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例”。立法本意是為了保障因工作遭受“事故傷害”的職工。結(jié)合本案來講，張某是在上下班途中摔倒受傷，應(yīng)認(rèn)定為“因工作”的原因，自行摔傷顯然是“遭受事故傷害”，故認(rèn)定張某下班途中摔傷不屬于工傷是與立法本意相違背的。其二，從合理、公平的角度來講，雖然按照《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，可以認(rèn)定張某下班途中摔傷不屬于工傷，但是導(dǎo)致出現(xiàn)了合法卻不合理的尷尬局面，同時也顯失公平。
第三種觀點認(rèn)為，認(rèn)定為工傷或認(rèn)定為非工傷都必須有相應(yīng)的法律條文適用，如果職工的傷亡事故既不符合認(rèn)定為工傷的肯定性規(guī)定，也不符合認(rèn)定為非工傷的排除性規(guī)定，社會保險行政部門不妨作出駁回當(dāng)事人工傷認(rèn)定申請的處理決定為宜。筆者認(rèn)同最后一種觀點。
| 上一篇：職工工傷期間工作安排證明責(zé)任由用人單位承擔(dān) |
