問(wèn)題提示：職工下班后并未返回居住地而是到親屬家用餐，在途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷？
[要點(diǎn)提示]
職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。工傷行政認(rèn)定部門(mén)從保障工傷事故受害者利益的立法宗旨出發(fā)，根據(jù)江蘇省勞動(dòng)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十五條關(guān)于“上下班途中”的規(guī)定，結(jié)合“上下班時(shí)間”、“上下班的目的”對(duì)“上下班合理路線(xiàn)”進(jìn)行全面判斷，依法作出的工傷認(rèn)定應(yīng)予維持。
[案例索引]
一審：(2011)東行初字第0022號(hào)行政判決（2011年5月18日）
二審：（2011）連行終字第 0067號(hào)行政裁定（2011年12月19日）
[案情]
原告：連云港市鑫源塑鋁門(mén)窗廠(chǎng)。
被告：東海縣人力資源和社會(huì)保障局。
第三人：姜春誼。
原告連云港市鑫源塑鋁門(mén)窗廠(chǎng)訴稱(chēng)：被告東海縣人力資源和社會(huì)保障局于2010年10月15日作出的東人社工認(rèn)字[2010]第10號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。1、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。認(rèn)定第三人系在下班途中受傷實(shí)屬錯(cuò)誤，理由如下：（1）江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條規(guī)定：認(rèn)定職工工傷情形中的上下班途中，是指職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線(xiàn)。（2）第三人住所地、常住戶(hù)口所在地、日常生活起居地位于牛山鎮(zhèn)幸福南路隴海鐵路以南的原水泥廠(chǎng)家屬院，而事發(fā)當(dāng)天的工作地點(diǎn)是牛山鎮(zhèn)西雙湖一建筑工地，其合理的下班路線(xiàn)應(yīng)沿和平西路東行至郵政局十字路口向右轉(zhuǎn)向90度，再沿幸福南路南行至其居住地。事發(fā)當(dāng)天，第三人沒(méi)有依照上述路線(xiàn)回到其生活幾十年的家中，而是嚴(yán)重偏離上述路線(xiàn)近三四里的利民東路與一轎車(chē)相撞。顯然，第三人工作場(chǎng)所與事故地點(diǎn)之間的路線(xiàn)不是其往返工作單位與居住地的合理路線(xiàn)，不宜認(rèn)定為下班途中。2、適用法律錯(cuò)誤，被告援引的江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》的實(shí)施時(shí)間為2005年4月1日，而江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》發(fā)布時(shí)間為2005年11月17日。故被告引用江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》，顯屬錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告作出的東人社工認(rèn)字[2010]第10號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。
被告東海縣人力資源和社會(huì)保障局辯稱(chēng)：2010年5月17日，第三人向我局遞交申請(qǐng)材料，稱(chēng)其是在下班途中發(fā)生交通事故受傷，要求認(rèn)定其為因工負(fù)傷，我局對(duì)其申請(qǐng)材料進(jìn)行審查受理后向原告發(fā)出了舉證通知書(shū)并就此事去該單位進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)全面審查核實(shí)證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：姜春誼系連云港市鑫源塑鋁門(mén)窗廠(chǎng)工人，2009年5月20日中午12時(shí)許，姜春誼駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在下班途中，不慎被一輛轎車(chē)撞傷，經(jīng)東海縣人民醫(yī)院診斷為右內(nèi)踝骨折，右腓骨下斷骨折。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”據(jù)此，我局認(rèn)定姜春誼所受傷害為因工受傷。江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳蘇勞社醫(yī)[2005]6號(hào)《關(guān)于實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十五條規(guī)定:《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的上下班途中，應(yīng)是在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)合理路線(xiàn)。經(jīng)調(diào)查，第三人是下班后，在去其岳父家吃午飯的路上發(fā)生的交通事故，而其平時(shí)午飯也多數(shù)在其岳父家吃，所以應(yīng)視為合理路線(xiàn)。我局所作出的認(rèn)定符合《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，程序合法，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人姜春誼述稱(chēng)：被告作出的東人社工認(rèn)字[2010]第10號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。第三人是在下班途中發(fā)生事故的，第三人長(zhǎng)期在東海縣工商局家屬區(qū)岳父家居住，走的路線(xiàn)是在下班途中，符合工傷認(rèn)定的條件。原告的起訴，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
東海縣人民法院經(jīng)審理查明:第三人姜春誼系原告連云港市鑫源塑鋁門(mén)窗廠(chǎng)職工。2009年5月20日中午12時(shí)許，姜春誼在下班后，駕駛電動(dòng)三輪車(chē)到其岳父家吃午飯，途中發(fā)生交通事故，姜春誼受傷，經(jīng)診斷為右內(nèi)踝骨折、右腓骨下段骨折。2010年5月17日，第三人姜春誼向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告經(jīng)調(diào)查審核后，認(rèn)定第三人系在下班途中受傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，作出東人社工認(rèn)字[2010]第10號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。原告不服向連云港市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議，連云港市人力資源和社會(huì)保障局維持了被告作出的工傷認(rèn)定。
[審判]
東海法院審理認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；（七）……。”第三人系原告單位職工，確系下班后從工作場(chǎng)所到其岳父家吃午飯的途中發(fā)生交通事故受傷，其岳父家系第三人日常生活區(qū)域的一部分。從工作場(chǎng)所到其岳父家系合理的路徑，應(yīng)認(rèn)定為“下班途中”。第三人向被告提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料、醫(yī)療診斷證明，被告受理后經(jīng)調(diào)查審核，認(rèn)定第三人的傷害系工傷，其作出的東人社工認(rèn)字[2010]第10號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法規(guī)正確。原告提出的第三人下班沒(méi)有經(jīng)過(guò)合理路線(xiàn)造成事故傷害，不能認(rèn)定為工傷的理由不能成立。其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持被告東海縣人力資源和社會(huì)保障局于2010年10月15日作出的東人社工認(rèn)字[2010]第10號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。
一審宣判后，連云港市鑫源塑鋁門(mén)窗廠(chǎng)不服向連云港市中級(jí)人民法院上訴，后自愿撤訴，該判決生效。
[評(píng)析]
立法和司法實(shí)踐中，上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，只要是在合理的時(shí)間和路線(xiàn)，就可以認(rèn)定為工傷。面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，在上下班途中會(huì)發(fā)生各種非典型的機(jī)動(dòng)車(chē)輛致害事件，受害職工能否申請(qǐng)工傷認(rèn)定，法院如何審查工傷行政認(rèn)定部門(mén)的裁決理由和依據(jù)。筆者認(rèn)為，處理此類(lèi)案件，應(yīng)當(dāng)從《工傷保險(xiǎn)條例》保障工傷事故受害者利益的立法宗旨出發(fā)，結(jié)合勞動(dòng)者的“上下班的時(shí)間”“上下班的路線(xiàn)”“上下班的目的”，并將社會(huì)生活中的常理、常情、常識(shí)考慮進(jìn)來(lái)，對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)條款進(jìn)行全面理解，增進(jìn)工傷行政裁決和司法審查的社會(huì)公信力。
具體到本案，就上下班“合理路線(xiàn)”的確定原被告存在實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議，原告認(rèn)為根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，“合理路線(xiàn)”指職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路徑。第三人住所地、常住戶(hù)口所在地、日常生活起居地位于牛山鎮(zhèn)幸福南路隴海鐵路以南的原水泥廠(chǎng)家屬院。第三人下班后去其岳父家吃午飯，所走路線(xiàn)并非是往返于工作單位和居住地的合理路徑。被告認(rèn)為根據(jù)江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十五條規(guī)定上下班途中為“上下班的合理時(shí)間和合理路線(xiàn)”。第三人是下班后，在去其岳父家吃午飯的路上發(fā)生的交通事故，而其平時(shí)午飯也多數(shù)在其岳父家吃，所以應(yīng)視為合理路線(xiàn)。對(duì)上述爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為可分以下兩個(gè)層面理解。
一、政府規(guī)范性文件和司法機(jī)關(guān)司法規(guī)范性文件的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題
工傷行政認(rèn)定部門(mén)根據(jù)上級(jí)部門(mén)規(guī)范性文件開(kāi)展工傷行政認(rèn)定工作，只要該規(guī)范性文件不違反法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)肯定其效力，人民法院可以在裁判理由中對(duì)該規(guī)范性文件是否合法、有效、合理或適當(dāng)進(jìn)行評(píng)述。江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》關(guān)于“上下班途中”的界定，采取了較為寬松的、有利于保障受傷害勞動(dòng)者合法權(quán)益的做法，其并不違反《工傷保險(xiǎn)條例》、勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。該規(guī)范性文件在具體行政行為中其具有參照適用的價(jià)值，《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”，實(shí)際上已經(jīng)明確地將規(guī)范性文件作為具體行政行為的依據(jù)，原告主張被告在工傷認(rèn)定之具體行政行為中參照適用該規(guī)范性文件屬法律適用錯(cuò)誤不能成立。
江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》屬于司法機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，在不違反上述法律法規(guī)、規(guī)章的情況下，具有合法性，是合法的司法操作規(guī)則，能夠作為法律裁判說(shuō)理加以援引，但不具有法律規(guī)范意義上的約束力。原告主張被告應(yīng)援引上述司法意見(jiàn)作為工傷認(rèn)定的法律依據(jù)，并無(wú)道理。
由于江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》和江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)保障監(jiān)察、工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》就“上下班途中”的認(rèn)定存在一定的差異。法院如何裁判？筆者認(rèn)為要堅(jiān)持兩個(gè)原則：尊重行政裁決原則和遵循立法目的原則。所謂尊重行政裁決原則，是指法院在對(duì)行政裁決行為審查時(shí)應(yīng)尊重行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行事實(shí)和法律認(rèn)定的活動(dòng)，無(wú)重大合理理由不能否定行政裁決及其參照適用的行政規(guī)范性文件的合理性和合法性。所謂遵循立法目的原則，是指對(duì)行政裁決行為審查時(shí)應(yīng)考慮到該裁決行為所依據(jù)法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的立法目的，在符合立法目的范圍內(nèi)的合理裁量行為應(yīng)當(dāng)給予尊重和肯定。具體到本案，被告的工傷認(rèn)定符合《工傷保險(xiǎn)條例》等法規(guī)、規(guī)章的立法宗旨，應(yīng)受到司法尊重和肯定。
二、上下班“合理路線(xiàn)”的認(rèn)定
合理路線(xiàn)，不在于距離的遠(yuǎn)近，也不在于該路線(xiàn)是否是勞動(dòng)者經(jīng)常行走的路線(xiàn)。“合理路線(xiàn)”原則上是指職工為了上下班而往返于住處和工作單位之間的合理途徑。根據(jù)日常生活的實(shí)際情況，職工上下班的路線(xiàn)并非固定的、唯一的，而是存在多種選擇，用人單位無(wú)權(quán)加以限制，只要?jiǎng)趧?dòng)者的主觀(guān)目的是為了上班或回家，那么此時(shí)勞動(dòng)者所選擇的路線(xiàn)就應(yīng)認(rèn)定為合理路線(xiàn)。本案屬于較為特殊的情況，第三人下班后并未返回住所而是到岳父家用餐，工傷行政認(rèn)定部門(mén)綜合考慮第三人“下班時(shí)間”、“下班目的”及“其平時(shí)午飯也多數(shù)在其岳父家吃”的實(shí)際情況（該活動(dòng)為職工日常生活必需的、合理的要求），認(rèn)定第三人下班路線(xiàn)為“合理路線(xiàn)”是妥當(dāng)?shù)摹?/p>
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/4913.html
上一篇：在金礦干了6年，回家后因矽肺死亡，算工傷
下一篇：用人單位與勞動(dòng)者自行約定不繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)效
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)