【案情】
原告蒲某某原系被告重慶某鋼管公司職工，被告是成立于2011年2月15日的有限責(zé)任公司。在被告公司籌備期間，錢某某作為發(fā)起人之一，以被告名義于2011年1月25日與原告簽訂了《勞動(dòng)用工意向協(xié)議書》，聘請(qǐng)?jiān)鏋楣净I建至開業(yè)期間的車間管理或技術(shù)骨干，并約定待崗期間工資為1000元，從報(bào)到上班之月起工資為1400元。2011年12月30日，原告與被告又簽訂了《勞動(dòng)合同書》，合同約定期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，被告聘請(qǐng)?jiān)嬖诠镜男姓块T工作，從事炊事員工作。2012年5月10日，被告以原告“在工作中不能勝任，不具備公司規(guī)定的工作能力”，解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告在2011年期間以個(gè)人名義按照重慶市2011年度月繳費(fèi)基數(shù)1178元／月繳納了繳費(fèi)比例20%的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2827.20元，2012年1-5月期間亦按照重慶市上年度月繳費(fèi)基數(shù)2944元／月的60%繳納了繳費(fèi)比例20%的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1766.40元，共繳納了4593.60元。解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告以被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求被告賠償損失。而被告認(rèn)為過錯(cuò)在原告，因原告到被告公司工作時(shí)，原告正與前就職單位因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案進(jìn)行訴訟，為了不影響原告領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，原告要求被告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此不同意賠償原告任何損失。雙方對(duì)工資及補(bǔ)償未達(dá)成一致意見，原告遂于2013年4月22日向榮昌縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2013年5月6日作出《不予受理案件通知書》，對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理。原告對(duì)仲裁通知書不服，訴至法院，要求被告賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失2646元，養(yǎng)老保險(xiǎn)損失2944×60%×20%×15=5299.20元。
【審判】
重慶市榮昌縣人民法院于2013年10月24日作出（2013）榮法民初字第01922號(hào)民事判決書，判決：由被告在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失2646元、養(yǎng)老保險(xiǎn)損失4593.60元，共計(jì)7239.60元；駁回原告蒲靜花的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
【評(píng)析】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是原告與前就職單位之間的勞動(dòng)糾紛可否免除被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)；二是原告應(yīng)當(dāng)享受的社會(huì)保險(xiǎn)的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。針對(duì)這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為：
1、用人單位不能以勞動(dòng)者與第三人之間的勞動(dòng)糾紛為由，免除自身應(yīng)承擔(dān)的為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條之規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)已納入勞動(dòng)合同的必備條款，而《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條也規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。”可見，用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是其法定義務(wù)。本案中，被告是新成立的有限責(zé)任公司，在被告籌備期間，2011年1月發(fā)起人錢某某以被告名義與原告簽訂了《勞動(dòng)用工意向協(xié)議書》，被告對(duì)發(fā)起人錢某某上述的行為予以認(rèn)可，且雙方已按協(xié)議書實(shí)際履行，該《勞動(dòng)用工意向協(xié)議書》具備勞動(dòng)合同的內(nèi)容，因此，原、被告之間從2011年1月開始存在勞動(dòng)關(guān)系，至2012年5月解除勞動(dòng)關(guān)系，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的17個(gè)月中，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納社會(huì)。被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)的理由是原告與前就職單位之間的勞動(dòng)糾紛，該糾紛并不能免除用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，因此被告的辯解理由不成立。
2、用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者自行繳納后，請(qǐng)求用人單位賠償其損失的，可比照用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額計(jì)賠。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，明確了社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償糾紛納入法院管轄范圍。但該司法解釋并未明確規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償?shù)木唧w計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此，在司法實(shí)務(wù)中如何操作存在較大爭(zhēng)議。
用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，屬于侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，侵害造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償，被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償。本案中，原告的損失主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是被告未為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，這一部分損失屬于侵害行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)按照被侵權(quán)人受到的直接損失賠償；二是被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，從2011年1月至2012年5月期間原告自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4593.60元，該養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)按照國(guó)家規(guī)定應(yīng)屬被告為原告繳納的部分，關(guān)于這部分損失的計(jì)算，筆者認(rèn)為應(yīng)按照侵權(quán)人因此獲得的利益賠償為宜。若被告未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，必然會(huì)產(chǎn)生無法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，由于原告自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告到規(guī)定年齡仍可領(lǐng)取養(yǎng)老金，但原告承擔(dān)了本該被告應(yīng)該承擔(dān)的費(fèi)用而減益，被告因未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)而增益，為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，衡平勞動(dòng)者與用人單位之間的利益，按照侵權(quán)人因此獲得的利益賠償較為妥當(dāng)。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)損失的計(jì)算，按照《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十四條的規(guī)定：失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計(jì)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間確定。具體劃分為：（一）累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿一年不足兩年的為三個(gè)月……。《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第十三條規(guī)定：?jiǎn)挝晃窗匆?guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，或者單位因欠繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費(fèi)，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，單位應(yīng)比照失業(yè)人員工作年限應(yīng)享受失業(yè)保險(xiǎn)金的120%予以賠償。原告在被告單位工作1年以上不足2年，應(yīng)當(dāng)享受3個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金，由于被告未為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。按照榮昌地區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)735元∕月計(jì)算，原告的失業(yè)保險(xiǎn)損失是735元∕月×3個(gè)月×120%=2646元。
關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的計(jì)算，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告以個(gè)人名義參保的，可比照用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賠償勞動(dòng)者。原告工資低于社平工資，經(jīng)走訪社保部門，從2011年1月至2012年5月期間，若以單位名義參保，單位需為原告繳納的部分計(jì)算，即：2011年1月-12月，1178×12個(gè)月×20%（單位）=2827.20元；2012年1月-5月，2944×60%×5個(gè)月×20%（單位）=1766.40元，共計(jì)4593.60元，該養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由被告賠償給原告。原告主張17個(gè)月都按照2011年度月繳費(fèi)基數(shù)2944元／月為繳費(fèi)基數(shù)的理由不符合客觀事實(shí)，故不予支持。
來源：榮昌法院
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/5599.html
上一篇：以虛假身份入職致無法享受工傷保險(xiǎn)待遇者責(zé)任自擔(dān)
下一篇：訴訟期間被告公司辦理注銷登記應(yīng)當(dāng)如何處理
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)