——劉某訴上海某包裝技術有限公司工傷保險待遇糾紛案
【案例要旨】
根據《勞動合同法》的規定，用人單位招用勞動者時，用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。本案中，勞動者利用虛假的身份信息入職，導致用人單位不能以勞動者的真實身份繳納綜合保險，則本應由保險機構賠付的工傷保險待遇不應轉嫁給用人單位負擔，該勞動者不能享受工傷保險待遇的后果由其自負，至于勞動者停工留薪期工資用人單位仍應給付。
【案情簡介】
原告劉某
被告上海某包裝技術有限公司
原告系外省市來滬從業人員，其入職被告處之前，其以陶曉飛名義辦理了暫住證、身份證。原告入職被告處時，其在人事履歷表上以陶曉飛的名義填寫了相關信息。原告在被告處工作期間，原告的工作證、考勤卡和中國建設銀行工資卡均是以陶曉飛名義辦理。被告以陶曉飛的名義為原告繳納綜合保險費。2010年7月12日，原告在被告流水線車間操作復合機加工包裝材料時，不慎其左手食指被材料壓傷，原告以陶曉飛名義就診。之后，被告以陶曉飛名義向上海市奉賢區人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于同年10月19日作出《工傷認定書》，認定陶曉飛所受的事故傷害為工傷。2011年5月6日，奉賢區勞動能力鑒定委員會作出了《鑒定結論書》，結論為陶曉飛因工致殘程度九級。嗣后，中國平安財產保險股份有限公司向被告發出《上海市外來從業人員工傷保險》待遇領取通知書，通知載明：“保險公司自回收到本通知書（原件）及員工個人的上海工商銀行存折復印件后，將工傷保險待遇金在10個工作日內劃入相應賬號。待工傷保險待遇金轉賬支付后，本次工傷保險待遇申領即行終止。”嗣后，原告在上海工商銀行辦理存折時，因身份證問題導致無法辦理。原告遂要求被告：一、支付工傷醫藥費應付未付部分2,000元、工傷一次性賠償金53,000元；二、支付2010年7月12日至2011年5月17日停工留薪期間工資30,000元；三、支付工傷鑒定費350元；四、支付住院伙食補助費500元、護理費3,000元；五、支付非法解除勞動合同經濟賠償金18,000元；六、協助申請人變更綜合保險賬號名字即由陶曉飛改為劉某。
另查明，被告自2010年7月12日原告受工傷后，未支付原告工資。
庭審中，雙方一致確認按2,100元/月計算原告停工留薪期工資。
原告訴稱，由于被告存在用工歧視，不招收安徽籍員工，為了獲得工作，在勞務所的幫助下，原告辦理了一張江蘇籍名為陶曉飛的身份證。2007年5月，原告認識到錯誤，向被告提出將名字更正過來，當時被告的人事部經理張輝以原告使用虛假身份證要罰款為由向原告索取好處費200元。因此，被告對于原告使用虛假身份證的事實是明知的，應承擔相應的責任。
被告辯稱，原告提供了陶曉飛的身份證，故被告以陶曉飛的名義為原告繳納綜合保險，原告所述的就業歧視、索取好處費和明知原告使用虛假身份證均不屬實。原告違反誠信，導致自身無法享受綜合保險待遇，相應的責任應由原告自行承擔，而被告并無承擔的義務, 也無法履行變更綜保賬戶。
【審判結論】
上海市奉賢區人民法院認為，用人單位與勞動者訂立勞動合同，用人單位有權了解勞動者包括基本身份信息、勞動技能等與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。原告劉某未提供本人真實身份信息，而使用陶曉飛的身份進入被告處工作，違反了締結勞動合同的誠實信用原則，致被告不能以劉某本人而以陶曉飛的名義繳納綜合保險，從而導致原告不能享受工傷保險待遇，因此過錯責任在于原告本人。對于職工工傷應享受的待遇，目前國家規定通過由用人單位繳納工傷保險的方式，實行由保險機構與用人單位分擔。對于依法繳納工傷保險費用的用人單位，其不再承擔由保險基金應支付的部分待遇。現被告已履行了繳費義務，而原告不能享受保險機構應支付的工傷保險待遇系其自身所致，故該法律后果不應由被告替代承擔。因此，原告要求被告支付其一次性工傷保險待遇53,000元、工傷鑒定費350元及伙食補助費500元、護理費3,000元并無依據，法院不予支持。對于原告要求被告支付工傷醫藥費應付未付部分2,000元的訴訟請求，法院認為，原告既未舉證證明保險公司理賠范圍之外存在醫藥費2,000元的事實，亦未證明其支付了該部分醫藥費，故對該項請求，法院難以支持。對于原告要求被告支付停工留薪期工資的訴訟請求，原告陳述其書寫的《承諾書》系應被告要求寫的，不是原告的真實意思表示，法院認為，《承諾書》中載明原告于2011年3月31日正式辭職，原告雖認為不是其真實意思表示，但未能提供相關證據予以證明，按照原告的陳述，雙方就解除勞動合同已于2011年3月31日達成合意，故被告關于停工留薪期工資支付至2011年3月31日的抗辯意見，法院予以采信。被告應支付原告從2010年7月12日至2011年3月31日的停工留薪期工資共計18,151.70元。對于原告要求被告協助變更綜合保險賬戶名字的訴訟請求，不屬法院處理范圍，故法院不作處理。原告關于因被告存在用工歧視致使其使用假身份證，且被告明知其使用假身份證，故由被告承擔替代賠付義務的主張，缺乏事實與法律依據，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款、第八條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《工傷保險條例》第三十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：一、被告上海某包裝技術有限公司于本判決生效后十日內給付原告劉某停工留薪期工資人民幣18,151.70元；二、駁回原告劉某其余訴訟請求。
法院判決后，原、被告均未提起上訴，該案已發生法律效力。
【評析意見】
勞動者入職時，經常會出現一些勞動者使用他人或者虛假身份證的情況，有的是偽造年齡，有的偽造戶籍地，還有的年齡、戶籍地等都偽造，這種行為違背了誠實信用的原則，損害了勞動者和用人單位的利益，觸犯了國家的有關法律。本案中，涉及到的主要法律問題如下：
一、利用虛假身份入職的勞動者與用人單位之間的勞動關系應予認定
勞動者利用虛假身份入職本身就是一種欺詐行為，欺詐是指一方當事人故意告知對方當事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實的情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。《勞動合同法》第二十六條第一款第（一）項規定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。利用虛假身份入職的勞動者雖然與用人單位所簽訂的勞動合同因為欺詐而無效或者部分無效，但是卻不能認為勞動者與用人單位之間勞動關系也不存在。本案中，原、被告之間存在勞動關系的事實是明確的。
二、利用虛假身份入職的勞動者的工傷保險待遇的賠付
基于勞動者與用人單位之間存在勞動關系，勞動者可以申請工傷認定。但是身份證在法律性質上是國家對公民身份信息的一種確認、認可和證明。身份證對個人身份信息的證明，本身就體現著一種誠信和秩序，在政治生活和民商事生活領域，個人對身份證的使用會因之而形成相應的法律關系，使用假身份證會引發社會秩序的混亂。勞動者使用虛假身份入職，導致用人單位不能以勞動者真實的身份繳納社會保險，直接導致勞動者真實身份的工傷保險關系不能成立。因此，社會保險機構對利用虛假身份入職的勞動者發生工傷不予賠付。但是勞動者的工傷待遇中本應由用人單位承擔的部分（如停工留薪期工資、一次性傷殘就業補助金等），應由用人單位承擔。而對于由社會保險機構承擔的工傷待遇（如一次性傷殘補助金、一次性醫療補助金等），由于工傷保險關系無效，社保部門拒付，故對于這部分損失的分擔應適用過錯相抵原則，根據雙方的過錯大小而分擔，如果勞動者入職時系成年人，具有完全行為能力，應認識到其行為后果，應由本人承擔不利后果。本案中，因原告系外來從業人員，根據相關規定，本市外來從業人員于2011年7月1日前被認定為工傷的，仍按《上海市外來從業人員綜合保險暫行辦法》、《上海市勞動和社會保障局關于貫徹<上海市外來從業人員綜合保險暫行辦法>的實施細則》規定賠付，若原告以真實身份入職，被告按時繳納了綜合保險，則原告的傷殘補助金、傷殘津貼、生活護理費和工傷復發醫療費等各類費用全部由相關保險公司承擔。而原告以虛假的身份入職，被告雖繳納了綜合保險，相關保險公司拒付，被告亦不應承擔替代給付義務。
三、利用虛假身份入職的勞動者的停工留薪期工資應由用人單位給付
根據《工傷保險條例》的規定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由用人單位按月支付。《勞動合同法》第二十八條規定，勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。本案中，對于停工留薪期工資，雙方均同意按2,100元/月計算，對于停工留薪期的期間，根據雙方提供的證據，法院認定雙方就解除勞動合同已于2011年3月31日達成合意，故被告應支付原告從2010年7月12日至2011年3月31日的停工留薪期工資共計18,151.70元。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/5601.html
上一篇：煙臺市：超退休年齡農民工適用《工傷保險條例》
下一篇：用人單位未繳納社會保險,勞動者自行辦理后可索賠
冀公網安備13010202003181號