河南省焦作市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2014）焦行終字第15號(hào)
上訴人（一審原告）焦作市新星建筑安裝工程有限公司。住所地：焦作市塔南路電信大樓北側(cè)。
法定代表人賈淵亭，總經(jīng)理。
委托代理人邱波，河南正大永信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）焦作市馬村區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。住所地：焦作市馬村區(qū)文昌路806號(hào)。
法定代表人郭先成，局長(zhǎng)。
委托代理人張冬，該局勞動(dòng)科科長(zhǎng)。
委托代理人張夢(mèng)甜，該局勞動(dòng)科科員。
被上訴人（一審第三人）張社會(huì)，男，1967年10月25日出生，漢族，現(xiàn)住河南省博愛(ài)縣。
委托代理人馮占全，焦作市馬村區(qū)法律援助中心法律工作者。
上訴人焦作市新星建筑安裝工程有限公司因勞動(dòng)和社會(huì)保障工傷行政確認(rèn)一案，不服馬村區(qū)人民法院（2013）馬行重字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月10日開(kāi)庭公開(kāi)審理了本案。上訴人焦作市新星建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"新星公司"）的法定代表人賈淵亭，被上訴人焦作市馬村區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"馬村人社局"）的委托代理人張冬、張夢(mèng)甜，被上訴人張社會(huì)的委托代理人馮占全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審被告馬村人社局于2010年9月2日作出豫（焦馬）工傷認(rèn)定（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》，該決定書(shū)認(rèn)為：張社會(huì)于2009年9月4日在南水北調(diào)安置小區(qū)（馬村區(qū)白莊村）工地掌泵管時(shí)，被泵車(chē)?yán)瓊?009年9月14日被診斷為：左膝關(guān)節(jié)積液；外側(cè)盤(pán)狀半月板，前后角Ⅲ度損傷；內(nèi)側(cè)半月板后角Ⅲ度損傷；前交叉韌帶損傷，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定張社會(huì)所受傷害屬于工傷。新星公司不服申請(qǐng)復(fù)議，焦作市人力資源和社會(huì)保障局于2012年1月5日作出焦人社復(fù)決字（2012）01號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持馬村人社局2010年9月2日作出的豫（焦馬）工傷認(rèn)定（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》。新星公司仍不服，向馬村區(qū)人民法院提起行政訴訟。
一審法院根據(jù)被告的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，原告為南水北調(diào)馬村區(qū)安置小區(qū)4、8號(hào)樓的承建單位，后原告將此工程轉(zhuǎn)包給田洪國(guó)，田洪國(guó)又將此工程分包給張社會(huì)的工頭張某和王某。2009年9月4日，張社會(huì)在原告承建的南水北調(diào)馬村區(qū)安置小區(qū)工地施工時(shí)被泵車(chē)?yán)瓊�，張社�?huì)被送到馬村區(qū)人民醫(yī)院救治，拍攝X光片一張，馬村區(qū)人民醫(yī)院建議張社會(huì)到解放軍第九十一中心醫(yī)院做MR的檢查。2009年9月14日，張社會(huì)到解放軍第九十一中心醫(yī)院做了MR的檢查，MR檢查報(bào)告單的診斷意見(jiàn)為：1、左膝關(guān)節(jié)積液；2、外側(cè)盤(pán)狀半月板，前后角Ⅲ度損傷；內(nèi)側(cè)半月板后角Ⅲ度損傷；3、前交叉韌帶損傷。后張社會(huì)于2009年12月17日到博愛(ài)縣人民醫(yī)院住院治療，同年12月24日出院。2010年7月21日張社會(huì)向被告提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2010年9月2日作出了豫（焦馬）工傷認(rèn)字（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定張社會(huì)所受傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成工傷，并于2010年10月20日15時(shí)將該《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》留置送達(dá)原告。原告于2011年12月9日向焦作市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議，焦作市人力資源和社會(huì)保障局于2012年1月5日作出焦人社復(fù)決字（2012）01號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持焦作市馬村區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的豫（焦馬）工傷認(rèn)字（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》。原告不服，提起行政訴訟。
一審認(rèn)為，依據(jù)勞社部（2005）12號(hào)文件第二條、第四條的規(guī)定，足以認(rèn)定第三人張社會(huì)與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第三人張社會(huì)是在原告承建工程的工地、工作時(shí)間、由于工作原因受到的事故傷害，其情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定。被告認(rèn)定第三人張社會(huì)所受事故傷害構(gòu)成工傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，于法有據(jù)，且依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第82條之規(guī)定，被告向原告留置送達(dá)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》的程序也合法。原告所述被告錯(cuò)誤認(rèn)定第三人與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，所作工傷認(rèn)定的行政行為程序不合法，要求撤銷(xiāo)被告作出的豫（焦馬）工傷認(rèn)字（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求理由不充分，本院不予支持。一審判決：駁回原告焦作市新星建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
新星公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)焦作市馬村區(qū)人民法院（2013）馬行重字第1號(hào)行政判決；2、撤銷(xiāo)被上訴人作出的豫（焦馬）工傷認(rèn)字（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》；3、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。新星公司上訴的主要理由有：1、第三人張社會(huì)與上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。2、被上訴人所作的具體行政行為違反法定程序。2004年公布實(shí)施的《工傷認(rèn)定辦法》第八條規(guī)定："勞動(dòng)保障行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)需要可以對(duì)提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。"以及第十四條規(guī)定："職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。"而本案被上訴人受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，既沒(méi)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，也未通知上訴人進(jìn)行舉證，就貿(mào)然作出工傷認(rèn)定決定，明顯屬于濫用職權(quán)，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。同時(shí)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定："勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20個(gè)工作日內(nèi)，將工傷認(rèn)定決定送達(dá)工傷認(rèn)定申請(qǐng)人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。工傷認(rèn)定法律文書(shū)的送達(dá)按照《民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行。"而本案被上訴人作出工傷認(rèn)定決定后并未送達(dá)給上訴人，且馬村人社局提供的對(duì)新星公司的豫（焦馬）工傷認(rèn)字（2010）05號(hào)《河南省工傷認(rèn)定決定書(shū)》送達(dá)回執(zhí)，既無(wú)送達(dá)的具體地點(diǎn)和拒收人，又無(wú)其他人在場(chǎng)的簽字見(jiàn)證，也不符合留置送達(dá)的規(guī)定。送達(dá)方式明顯不符合法律規(guī)定，不應(yīng)視為送達(dá)上訴人。綜上所述，被上訴人缺乏主要證據(jù)，又違反法律規(guī)定程序的情況下作出的具體行政行為，明顯屬于濫用職權(quán)，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)，而一審法院卻駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，顯然錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)依法改判。
被上訴人馬村人社局在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：一、張社會(huì)與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為工傷。二、我局工傷認(rèn)定及送達(dá)程序合法。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求維持一審判決。
被上訴人張社會(huì)亦未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：一、張社會(huì)與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，張社會(huì)所受傷害為工傷。1、張社會(huì)在上訴人承建的工地干活，接受上訴人的領(lǐng)導(dǎo)和公司的規(guī)章制度，時(shí)間是固定的。2、張社會(huì)在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因受傷，有張社會(huì)的住院病歷和工友馮永紅、裴永義的證言證明。3、張社會(huì)的工資經(jīng)過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)協(xié)調(diào)發(fā)放給張社會(huì)，所以張社會(huì)與上訴人之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的，且受傷為工傷。二、馬村人社局作出的工傷認(rèn)定程序合法。由于上訴人拒收，馬村人社局根據(jù)《民訴法意見(jiàn)》第82條的規(guī)定，向上訴人進(jìn)行了留置送達(dá)。故請(qǐng)求二審法院維持原判和馬村人社局作出的工傷認(rèn)定決定。
一審判決所列各當(dāng)事人提交的證據(jù)材料均已隨案移送本院。
本院根據(jù)有效證據(jù)所認(rèn)定的案件事實(shí)與一審判決無(wú)異。
本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院375號(hào)令）第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，從馬村人社局對(duì)相關(guān)人員調(diào)查所制作的調(diào)查筆錄、張社會(huì)的醫(yī)療病歷等證據(jù)來(lái)看，能夠證明張社會(huì)在上訴人承建的南水北調(diào)馬村區(qū)安置小區(qū)工地施工時(shí)被泵車(chē)?yán)瓊目陀^事實(shí)。對(duì)于上訴人新星公司所聲稱(chēng)的其與張社會(huì)不存在勞動(dòng)關(guān)系的說(shuō)法，本院認(rèn)為：馬村人社局提供的證據(jù)資料以及上訴人在向焦作市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議時(shí)的陳述可以相互印證新星公司是南水北調(diào)馬村區(qū)安置小區(qū)4、8號(hào)樓的承建單位，后該公司將此工程轉(zhuǎn)包給了田洪國(guó)，田洪國(guó)又將此工程分包給他人的事實(shí)。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定："建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。"在工傷認(rèn)定過(guò)程中，新星公司沒(méi)有證明將工程發(fā)包給了具備用工主體資格的組織或自然人，因此，馬村人社局認(rèn)定張社會(huì)與新星公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定張社會(huì)所受事故傷害為工傷的行為符合法律規(guī)定。至于新星公司認(rèn)為馬村人社局所作的具體行政行為違反法定程序的上訴理由，本院認(rèn)為：馬村人社局在工傷認(rèn)定過(guò)程中，其調(diào)查行為和送達(dá)行為存在有瑕疵之處，但是該瑕疵不足以導(dǎo)致其所作的工傷認(rèn)定被撤銷(xiāo)。綜上所述，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。新星公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人焦作市新星建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 周 潛 審 判 員 陳安國(guó)代審判員 拜建國(guó)二〇一四年四月十一日書(shū) 記 員 楊 穎
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/5644.html
上一篇：武平法院：是否超過(guò)仲裁時(shí)效，不影響勞動(dòng)關(guān)系的確立
下一篇：超過(guò)法定退休年齡仍可享受工傷保險(xiǎn)待遇
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)