【裁判摘要】
企業將其內部車間發包給個人承包經營，承包方的從業人員雖由承包人招用并支付工資，但系受用工企業統一管理，且提供的勞動是企業經營業務的組成部分，應當認定企業與該員工之間形成了事實勞動關系。企業雖與承包人約定“承包期內由承包人負擔其從業人員綜合保險費用的繳納，并承擔從業人員工傷或醫療糾紛生產的全部責任”，但這僅是企業與承包人關于責任承擔的約定，不能以此否定企業與勞動者的勞動關系。
原告：沭陽盈天紡織有限公司服裝水洗廠，住所地在沭陽縣經濟開發區金華路。
被告：余家林，男，住安徽省霍邱縣宋店鄉賈圩村。
原告沭陽盈天紡織有限公司服裝水洗廠（以下簡稱服裝水洗廠）因與被告余家林確認勞動關系糾紛一案，向沭陽縣人民法院提起訴訟。
原告沭陽盈天紡織有限公司服裝水洗廠訴稱，2011年2月14日，原告已將其壓皺車間承包給案外人吳新成，被告余家林及該車間的其他工人是吳新成招用，其工作崗位與報酬等均由吳新成決定，被告在該車間工作與原告無關。據此請求確認原、被告之間不存在勞動關系。
被告余家林辯稱，吳新成不具備營業與用工資質，原告將其車間承包給吳新成，是原告試圖擺脫勞動保障負擔的手段，不能改變公司經營的形式。且該車間是原告一個內部機構，發給被告的上崗證也是原告，故請求確認被告與原告之間存在事實勞動關系。
沭陽縣人民法院一審審理查明：
服裝水洗廠于2004年4月5日成立，后辦理工商登記并領取了營業執照，隸屬于沭陽盈天紡織有限公司，具備用工主體資格。2011年2胃14日，沭陽盈天紡織有限公司將服裝水洗廠下設的壓皺車間發包給案外人吳新成經營，雙方簽訂一份“壓皺車間承包協議”，約定“服裝水洗廠的壓皺車間由吳新成承包經營，生產設備由沭陽盈天紡織有限公司提供，員工受公司統一管理、應當遵守公司的規章制度，考勤制度、衛生制度，如有違規需接受公司處罰；沭陽盈天紡織有限公司提供承包方所有操作人員每月每人外來從業人員綜合保險費，由承包方負責自行交訖，若有工傷或醫療糾紛，由承包方全部承擔”。該車間的人員工資由吳新成發放。2011年2月21日，余家林與吳新成簽訂協議，內容為：“余家林主管壓皺部門（打樣、看大貨、泡樹脂），月底3000元加提成每條0. 03元一個月。開工日期2011.2.17開始”。協議簽訂當日余家林即到服裝水洗廠的壓皺車間上班。201 1年3月12日，壓皺車間的儲氣罐管爆炸致在工作的余家林受傷。
沭陽縣人民法院一審認為：
服裝水洗廠隸屬于沭陽盈天紡織有限公司，沭陽盈天紡織有限公司將服裝水洗廠的壓皺車間發包給吳新成經營，屬其內部的一種承包方式。吳新成不具備用工主體資格，其承包經營的業務屬服裝水洗廠業務的組成部分，服裝水洗廠對其使用的工人有管理的權利與義務。工人與服裝水洗廠之問形成勞動關系。綜上，沭陽縣人民法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，于2011年8月19日作出( 2011)沭民初字2740號民事判決：余家林自2011年2月17日起與服裝水洗廠形成事實勞動關系。
一審宣判后，服裝水洗廠不服，向江蘇省宿遷市中級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，確認雙方之間不存在勞動關系。其主要上訴理由為：(1) 2011年2月14日，服裝水洗廠與案外人吳新成簽訂車間承包協議書，將水洗廠的壓皺車間承包給吳新成經營，因而有關該車間生產的所有事項與服裝水洗廠無關。(2)余家林與吳新成形成雇傭關系。車間使用的所有人員由吳新成招聘并簽訂協議書，勞動報酬是由吳新成決定發放的，車間工人包括余家林在內的勞動崗位與管理是由吳新成確定的，服裝水洗廠并未對其進行管理。一審以吳新成不具有用工主體資格，其業務屬服裝水洗廠的業務之一部分為由，認定服裝水洗廠與余家林形成事實勞動關系是錯誤的。
余家林答辯稱，一審認定事實清楚，判決確認服裝水洗廠與余家林存在事實勞動關系正確，請求維持一審判決。
宿遷市中級人民法院經審理，確認了一審法院查明的事實。
宿遷市中級人民法院審理認為：
首先，原告服裝水洗廠將其內部的壓皺車間發包給吳新成個人，是其內部的經營方式。該車間的工人雖由吳新成招聘并支付工資，但吳新成不具備用工資質，且其經營的車間業務屬于服裝水冼廠業務的組成部分，車間工人亦受服裝水洗廠的統一管理（承包協議中已明確約定員工受公司統一管理，且被告余家林的上崗證亦由服。裝水洗廠提供）。據此，應當認定服裝水洗廠與余家林之間建立了事實勞動關系。
其次，《中華人民共和國勞動法》第三條規定，勞動者享有平等就業和選擇職業的權利、取得勞動報酬的權利、獲得勞動安全衛生保護的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規定的其他勞動權利；第四條規定，用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。據此，保障勞動者獲取勞動報酬、獲得安全衛生保障、享受社會保險和福利是勞動法對用人單位的基本要求，也是用人單位不可推卸的法定義務。本案中，雖然沭陽盈天紡織有限公司與案外人吳新成約定，“承包方所有從業人員綜合保險費，由承包方負責自行交訖，若有工傷或醫療糾紛，由承包方全部承擔”，但這僅是原告與承包人之間關于責任承擔的約定，原告不能據此免除其應當向勞動者承擔的法定義務，更不能以此否定其與勞動者形成的勞動關系。
綜上，宿遷市中級人民法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，于2012年2月15日作出( 2011)宿中民終字第1398號民事判決：駁回上訴，維持原判。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/6077.html
上一篇：出納攜票款回家遇害不屬工傷（二審判例）
下一篇：江蘇省：值班不屬于加班
冀公網安備13010202003181號