2015年12月11日，江西高院發(fā)布了十大典型行政案例，以下這個(gè)案例為工傷認(rèn)定方面的案例，較為典型，特推送給大家研究參考！
案例七：（2014）上行初字第6號
廖祖香訴上猶縣人力資源和社會(huì)保障局工傷行政認(rèn)定案
【案情】
2008年1月1日，廖祖香與江西龍?zhí)┕竞炗唲趧?dòng)合同，勞動(dòng)期限至2013年12月31日。2013年1月5日傍晚，廖祖香騎自行車前往龍?zhí)┕旧弦拱嗤局斜灰惠v未知號牌的摩托車撞倒受傷，經(jīng)上猶縣人民醫(yī)院治療，診斷為左額顳葉腦挫裂傷、左額顳頂硬膜下血腫、枕骨骨折、頭皮挫裂傷。2013年12月26日，上猶縣交管大隊(duì)向其出具了交通事故證明，但因無法查獲肇事車輛，證明未就事故責(zé)任作區(qū)分。2013年12月30日，廖祖香向上猶縣人力資源和社會(huì)保障局申請認(rèn)定此次受傷為工傷。2014年2月12日，上猶縣人社局以交管大隊(duì)未區(qū)分事故責(zé)任為由，認(rèn)為廖祖香受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，作出的（上）勞社傷認(rèn)字[2014]第001號工傷認(rèn)定決定，不同意認(rèn)定其為工傷。
【裁判】
上猶縣人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到交通事故傷害的，其本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的方不予認(rèn)定為工傷。本案中交管大隊(duì)未區(qū)分事故責(zé)任，上猶縣人社局不同意認(rèn)定廖祖香為工傷，須有證據(jù)證明廖祖香在本次交通事故中負(fù)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任，但上猶縣人社局未查清該項(xiàng)事實(shí)即作出不予認(rèn)定工傷決定，主要證據(jù)不足。遂判決撤銷上猶縣人社局不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令其于判決生效后六十日內(nèi)重新作出認(rèn)定。
【評析】
本案是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不予認(rèn)定工傷事實(shí)不清的典型案例。實(shí)踐中發(fā)生交通事故后，事故責(zé)任要由公安交通管理部門予以認(rèn)定。但有時(shí)公安交通管理部門沒有作出認(rèn)定，或者說難以作出認(rèn)定，受傷職工及其近親屬的權(quán)益保護(hù)就會(huì)受到影響。為使工傷職工及時(shí)得到救治和工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)或者經(jīng)過調(diào)查取得的證據(jù)對是否是工傷加以認(rèn)定。當(dāng)然，這種認(rèn)定不是權(quán)威性的結(jié)論，其是否有必要的證據(jù)支持，法院在審理案件的時(shí)候還要進(jìn)行審查。本案中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的不予認(rèn)定工傷決定，是在沒有證據(jù)證實(shí)職工對交通事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任的情況下作出的，事實(shí)認(rèn)定不清，難以得到人民法院的支持。本案的審判表明人民法院在審理工傷認(rèn)定案件中，可以通過對行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的審查，倒逼行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化證據(jù)觀念和責(zé)任意識，以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/6606.html
上一篇：員工晚上下班睡公司宿舍，早上回家途中遇車禍死亡，法院判決算工傷
下一篇：單位降低工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)致工傷待遇降低，可要求支付工傷待遇差額
冀公網(wǎng)安備13010202003181號