編者按：職工雖已達(dá)到法定退休年齡，但終止勞動關(guān)系時(shí)未辦理退休手續(xù)，法院判仍應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
河北省石家莊市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）石民二終字第00024號
上訴人（原審被告）付靜培。
被上訴人（原審原告）李樹林。
上訴人付靜培因勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2013）礦民一初字第00295號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告付靜培原系個(gè)體工商戶，石家莊市礦區(qū)大胖涮鍋城系被告付靜培經(jīng)營時(shí)所用的字號名稱。2013年6月26日，付靜培申請注銷石家莊市礦區(qū)大胖涮鍋城登記，并向井陘礦區(qū)工商局提交相應(yīng)材料。2013年7月9日，石家莊市礦區(qū)大胖涮鍋?zhàn)N營業(yè)執(zhí)照。2010年10月10日，原告到大胖涮鍋城工作，原告在大胖涮鍋城工作期間，月工資為850元，被告付靜培未依法為其繳納工傷保險(xiǎn)。2010年11月29日晚10時(shí)30分許，原告在下班途中，在飯店門口發(fā)生交通事故受傷。2011年6月3日，石家莊市井陘礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出礦勞裁字（2011）第002號裁決書，確認(rèn)原告與大胖涮鍋城之間成立勞動關(guān)系。2012年11月20日，石家莊市勞動能力鑒定委員會作出石（工傷）勞鑒（初）字（2012）1369號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定李樹林傷殘等級為八級傷殘。2013年8月20日，石家莊市人力資源和社會保障局作出石人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）3638號決定書，認(rèn)定李樹林受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，并認(rèn)定為工傷。2013年7月26日，石家莊市井陘礦區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出礦勞仲不字（2013）第002號不予受理通知書，認(rèn)為李樹林與付靜培之間的爭議不屬于仲裁委員會受理范圍，故不予受理。2011年8月30日，原告向井陘礦區(qū)人民法院提起機(jī)動車交通事故人身損害賠償訴訟，井陘礦區(qū)人民法院作出（2011）礦民一初字第409號民事判決書，確認(rèn)原告李樹林的醫(yī)療費(fèi)52371.95元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)13050元、護(hù)理費(fèi)2300元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)660元、殘疾賠償金65052元、精神損害賠償金6000元、交通費(fèi)140元，共計(jì)138813.95元。該判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
原審法院認(rèn)為，本案中，原、被告爭議的焦點(diǎn)為：一、被告付靜培是否為本案適格被告；二、原、被告是否存在勞動關(guān)系，原告所受傷害是否為工傷；三、如原告所受傷害為工傷，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的數(shù)額。對于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》規(guī)定，起字號的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主為訴訟當(dāng)事人。原告大胖涮鍋城系個(gè)體工商戶，付靜培系其業(yè)主，現(xiàn)該單位已注銷，其主體資格已滅失，更應(yīng)由其業(yè)主即本案被告作為訴訟當(dāng)事人，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，被告的抗辯理由，業(yè)主列為被告是主體問題，不涉及保險(xiǎn)承擔(dān)，不予采納，被告付靜培是本案適格訴訟主體。對于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。本案中，經(jīng)石家莊市人力資源和社會保障局調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定原告李樹林受到的事故傷害為工傷，并出具認(rèn)定工傷決定書予以確認(rèn)，現(xiàn)此決定書已生效并具有法律效力。《河北省高院關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十條規(guī)定，用人單位招用達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系按勞動關(guān)系處理。本案中，原告到大胖涮鍋城工作時(shí)并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金，故原告與被告間存在勞動關(guān)系，原告受到的傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。對于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)。法院認(rèn)為，中華人民共和國境內(nèi)的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為本單位的雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，單位的雇工依法具有享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》規(guī)定，職工所在的用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。
本案中，原告在大胖涮鍋城工作期間，大胖涮鍋城未為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，在原告發(fā)生工傷后，則應(yīng)支付原告工傷保險(xiǎn)待遇，被告作為大胖涮鍋城的業(yè)主，在其將大胖涮鍋城注銷后，應(yīng)承擔(dān)給付原告工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。原告工傷系八級傷殘，根據(jù)《中華人名共和國社會保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，原告享受的保險(xiǎn)待遇為：治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用；停工留薪期工資；停工留薪期護(hù)理費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；一次性傷殘補(bǔ)助金；終止或者解除勞動合同時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；勞動能力鑒定費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)﹥》，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。《河北省高級人民法院﹤關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見﹥》，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動人身損害的，同時(shí)又符合工傷條件的，勞動者既可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，也可以獲得人身損害賠償。勞動者進(jìn)行治療所發(fā)生的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，可以從工傷保險(xiǎn)基金中支付的，勞動者不得就該部分費(fèi)用再次要求侵權(quán)行為人進(jìn)行賠償，不能由工傷保險(xiǎn)支付的部分，勞動者要求侵權(quán)行為人賠償?shù)模瑧?yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，原告李樹林在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛已獲得賠償?shù)牟糠郑荒軌蛟俅我蟊景副桓嬉怨ｋU(xiǎn)名義重復(fù)賠償。
被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的費(fèi)用為：1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的河北醫(yī)大三院門診收費(fèi)收據(jù)原件2張，系原告2012年9月17日于該醫(yī)院拍攝X光片的費(fèi)用170.8元，此X光片系石（工傷）勞鑒（初）字（2012）1369號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書中作出八級傷殘鑒定結(jié)論的依據(jù)，故法院確認(rèn)此項(xiàng)費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)性并對此證據(jù)予以采信，因此，原告在本案中首次提出的醫(yī)療費(fèi)52541-52371.95=169.05元，予以支持。2、鑒定費(fèi)。原告提交石家莊市人力資源和社會保障局出具的勞動能力鑒定費(fèi)600元收據(jù)原件1張，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》規(guī)定，勞動能力鑒定費(fèi)屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的范疇，故法院采信此項(xiàng)證據(jù)，并對于原告鑒定費(fèi)600元的訴訟請求予以支持。3、一次性傷殘補(bǔ)助金。被告提交大胖涮鍋城工資表2張，證明原告的月工資為850元。原告雖認(rèn)可其月工資為850元，但是認(rèn)為因?yàn)閷?shí)際工資低于統(tǒng)籌地區(qū)平均工資，故應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)籌地區(qū)平均工資計(jì)算。法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，按照傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，八級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)為11個(gè)月的本人工資。因原告的月工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按照2010年井陘礦區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月900元計(jì)算，因此一次性傷殘補(bǔ)助金為900×11=9900元。4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為八級傷殘的，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動關(guān)系時(shí)本省上一年度職工平均工資的20個(gè)月工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動關(guān)系時(shí)本省上一年度職工平均工資的8個(gè)月工資。工傷職工終止或者解除勞動關(guān)系時(shí)，距法定退休年齡不足5年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按每減少1年遞減百分之二十的標(biāo)準(zhǔn)支付；距法定退休年齡不足1年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之十支付。工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
法院認(rèn)為，原告雖已達(dá)到法定退休年齡，但于終止勞動關(guān)系時(shí)未辦理退休手續(xù)，故原告仍應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)，全省在崗職工年平均工資為39542元，故原告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為39542÷12×20=65903.3元。因原告起訴要求一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65903元，故法院尊重當(dāng)事人的意愿，對于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65903元予以支持。因工傷職工的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金會因趨近于法定退休年齡而逐年遞減，而原告終止勞動關(guān)系時(shí)已超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)，故法院認(rèn)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照最低標(biāo)準(zhǔn)百分之十支付為宜，即39542÷12×8×10%=2636.1元。對于停工留薪期工資，因原告在機(jī)動車交通事故人身損害賠償訴訟中，井陘礦區(qū)人民法院作出（2011）礦民一初字第409號民事判決書，確認(rèn)原告誤工期間為287天，誤工費(fèi)為13050元，故對于原告在本案中主張6個(gè)月的停工留薪期工資12883元，不予支持。對于護(hù)理費(fèi)。住院病案及診斷證明書均未確認(rèn)原告出院后的休息期間。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)，而原告的石（工傷）勞鑒（初）字（2012）1369號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書中并未確認(rèn)原告需要生活護(hù)理，故對于原告護(hù)理費(fèi)12883元的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位被撤銷的，勞動合同終止。本案中，原告大胖涮鍋城于2013年7月9日注銷營業(yè)執(zhí)照，據(jù)此，法院確認(rèn)原告與其勞動合同及勞動關(guān)系在2013年7月9日終止，故對于原告要求與被告付靜培解除勞動關(guān)系的訴訟請求，不予支持。判決，一、確認(rèn)原、被告間勞動關(guān)系于2013年7月9日終止；二、被告付靜培于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李樹林醫(yī)療費(fèi)169.05元、鑒定費(fèi)600元、一次性傷殘補(bǔ)助金9900元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金65903元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2636.1元，共計(jì)79208.15元；三、駁回原告李樹林的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李樹林負(fù)擔(dān)3元，由被告付靜培負(fù)擔(dān)2元。
判后，付靜培不服，向本院提起上訴，其上訴理由為：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人已達(dá)法定退休年齡，上訴人在客觀上已不能為其交納工傷保險(xiǎn)，且上訴人不存在過錯(cuò)，原審判令上訴人承擔(dān)未交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的工傷賠償責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被上訴人到上訴人處工作前就已達(dá)到法定退休年齡，是否辦理退休手續(xù)是被上訴人自己的事情，依照相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人不能再享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原審適用法律有誤。請求二審法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，切實(shí)維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的一致。
本院認(rèn)為，河北省高級人民法院《關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十條規(guī)定，用人單位招用達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系按勞動關(guān)系處理。原審法院據(jù)此并依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定由上訴人付靜培承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，與法不悖。《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原審法院以被上訴人雖已達(dá)到法定退休年齡，但于終止勞動關(guān)系時(shí)未辦理退休手續(xù)為由，認(rèn)定被上訴人仍應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并無不妥。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人付靜培負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 ***
審 判 員 ***
代審判員 ***
二〇一四年三月十日
書 記 員 ***
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/7932.html
上一篇：最高院公報(bào)案例：用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)
下一篇：廣東法院開始判決超退休年齡人員可建立勞動關(guān)系
冀公網(wǎng)安備13010202003181號