編者按：職工雖已達到法定退休年齡，但終止勞動關系時未辦理退休手續，法院判仍應當按照標準享受一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。
河北省石家莊市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）石民二終字第00024號
上訴人（原審被告）付靜培。
被上訴人（原審原告）李樹林。
上訴人付靜培因勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市井陘礦區人民法院（2013）礦民一初字第00295號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院查明，被告付靜培原系個體工商戶，石家莊市礦區大胖涮鍋城系被告付靜培經營時所用的字號名稱。2013年6月26日，付靜培申請注銷石家莊市礦區大胖涮鍋城登記，并向井陘礦區工商局提交相應材料。2013年7月9日，石家莊市礦區大胖涮鍋注銷營業執照。2010年10月10日，原告到大胖涮鍋城工作，原告在大胖涮鍋城工作期間，月工資為850元，被告付靜培未依法為其繳納工傷保險。2010年11月29日晚10時30分許，原告在下班途中，在飯店門口發生交通事故受傷。2011年6月3日，石家莊市井陘礦區勞動爭議仲裁委員會作出礦勞裁字（2011）第002號裁決書，確認原告與大胖涮鍋城之間成立勞動關系。2012年11月20日，石家莊市勞動能力鑒定委員會作出石（工傷）勞鑒（初）字（2012）1369號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書，鑒定李樹林傷殘等級為八級傷殘。2013年8月20日，石家莊市人力資源和社會保障局作出石人社傷險認決字（2012）3638號決定書，認定李樹林受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，并認定為工傷。2013年7月26日，石家莊市井陘礦區勞動爭議仲裁委員會作出礦勞仲不字（2013）第002號不予受理通知書，認為李樹林與付靜培之間的爭議不屬于仲裁委員會受理范圍，故不予受理。2011年8月30日，原告向井陘礦區人民法院提起機動車交通事故人身損害賠償訴訟，井陘礦區人民法院作出（2011）礦民一初字第409號民事判決書，確認原告李樹林的醫療費52371.95元、鑒定費800元、誤工費13050元、護理費2300元、伙食補助費1100元、營養費660元、殘疾賠償金65052元、精神損害賠償金6000元、交通費140元，共計138813.95元。該判決書現已發生法律效力。
原審法院認為，本案中，原、被告爭議的焦點為：一、被告付靜培是否為本案適格被告；二、原、被告是否存在勞動關系，原告所受傷害是否為工傷；三、如原告所受傷害為工傷，被告應當賠償原告的數額。對于第一個爭議焦點。根據《最高人民法院關于貫徹執行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》規定，起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業執照登記的業主為訴訟當事人。原告大胖涮鍋城系個體工商戶，付靜培系其業主，現該單位已注銷，其主體資格已滅失，更應由其業主即本案被告作為訴訟當事人，并承擔相應的法律責任。因此，被告的抗辯理由，業主列為被告是主體問題，不涉及保險承擔，不予采納，被告付靜培是本案適格訴訟主體。對于第二個爭議焦點。本案中，經石家莊市人力資源和社會保障局調查核實，認定原告李樹林受到的事故傷害為工傷，并出具認定工傷決定書予以確認，現此決定書已生效并具有法律效力。《河北省高院關于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十條規定，用人單位招用達到法定退休年齡但未享受養老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關系按勞動關系處理。本案中，原告到大胖涮鍋城工作時并未享受養老保險或退休金，故原告與被告間存在勞動關系，原告受到的傷害應認定為工傷。對于第三個爭議焦點。法院認為，中華人民共和國境內的個體工商戶應當依法參加工傷保險，為本單位的雇工繳納工傷保險費，單位的雇工依法具有享受工傷保險待遇的權利。根據《中華人民共和國社會保險法》規定，職工所在的用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。
本案中，原告在大胖涮鍋城工作期間，大胖涮鍋城未為原告繳納工傷保險費，在原告發生工傷后，則應支付原告工傷保險待遇，被告作為大胖涮鍋城的業主，在其將大胖涮鍋城注銷后，應承擔給付原告工傷保險待遇的責任。原告工傷系八級傷殘，根據《中華人名共和國社會保險法》和《工傷保險條例》規定，原告享受的保險待遇為：治療工傷的醫療費用；停工留薪期工資；停工留薪期護理費；住院伙食補助費；一次性傷殘補助金；終止或者解除勞動合同時，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金；勞動能力鑒定費。根據《最高人民法院﹤關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復﹥》，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。《河北省高級人民法院﹤關于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見﹥》，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動人身損害的，同時又符合工傷條件的，勞動者既可以享受工傷保險待遇，也可以獲得人身損害賠償。勞動者進行治療所發生的住院費、醫療費等費用，可以從工傷保險基金中支付的，勞動者不得就該部分費用再次要求侵權行為人進行賠償，不能由工傷保險支付的部分，勞動者要求侵權行為人賠償的，應予支持。根據上述規定，原告李樹林在機動車交通事故責任糾紛已獲得賠償的部分，不能夠再次要求本案被告以工傷保險名義重復賠償。
被告應當賠償原告的費用為：1、醫療費。原告提交的河北醫大三院門診收費收據原件2張，系原告2012年9月17日于該醫院拍攝X光片的費用170.8元，此X光片系石（工傷）勞鑒（初）字（2012）1369號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書中作出八級傷殘鑒定結論的依據，故法院確認此項費用與本案有關聯性并對此證據予以采信，因此，原告在本案中首次提出的醫療費52541-52371.95=169.05元，予以支持。2、鑒定費。原告提交石家莊市人力資源和社會保障局出具的勞動能力鑒定費600元收據原件1張，根據《中華人民共和國社會保險法》規定，勞動能力鑒定費屬于工傷保險基金支付的范疇，故法院采信此項證據，并對于原告鑒定費600元的訴訟請求予以支持。3、一次性傷殘補助金。被告提交大胖涮鍋城工資表2張，證明原告的月工資為850元。原告雖認可其月工資為850元，但是認為因為實際工資低于統籌地區平均工資，故應當按照統籌地區平均工資計算。法院認為，根據《工傷保險條例》規定，按照傷殘等級支付一次性傷殘補助金，八級傷殘的標準為11個月的本人工資。因原告的月工資低于當地最低工資標準，故應按照2010年井陘礦區最低工資標準每月900元計算，因此一次性傷殘補助金為900×11=9900元。4、一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金。根據《河北省工傷保險實施辦法》規定，職工因工致殘被鑒定為八級傷殘的，一次性工傷醫療補助金標準為解除或者終止勞動關系時本省上一年度職工平均工資的20個月工資，一次性傷殘就業補助金標準為解除或者終止勞動關系時本省上一年度職工平均工資的8個月工資。工傷職工終止或者解除勞動關系時，距法定退休年齡不足5年的，一次性傷殘就業補助金按每減少1年遞減百分之二十的標準支付；距法定退休年齡不足1年的，一次性傷殘就業補助金按規定標準的百分之十支付。工傷職工達到法定退休年齡辦理退休手續的，不享受一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。
法院認為，原告雖已達到法定退休年齡，但于終止勞動關系時未辦理退休手續，故原告仍應當按照標準享受一次性工傷醫療補助金，根據河北省統計部門公布的2012年度有關數據，全省在崗職工年平均工資為39542元，故原告的一次性工傷醫療補助金為39542÷12×20=65903.3元。因原告起訴要求一次性工傷醫療補助金65903元，故法院尊重當事人的意愿，對于一次性工傷醫療補助金65903元予以支持。因工傷職工的一次性傷殘就業補助金會因趨近于法定退休年齡而逐年遞減，而原告終止勞動關系時已超過法定退休年齡，但未辦理退休手續，故法院認為一次性傷殘就業補助金按照最低標準百分之十支付為宜，即39542÷12×8×10%=2636.1元。對于停工留薪期工資，因原告在機動車交通事故人身損害賠償訴訟中，井陘礦區人民法院作出（2011）礦民一初字第409號民事判決書，確認原告誤工期間為287天，誤工費為13050元，故對于原告在本案中主張6個月的停工留薪期工資12883元，不予支持。對于護理費。住院病案及診斷證明書均未確認原告出院后的休息期間。根據《工傷保險條例》規定，工傷職工已經評定傷殘等級并經勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費，而原告的石（工傷）勞鑒（初）字（2012）1369號工傷職工勞動能力鑒定結論通知書中并未確認原告需要生活護理，故對于原告護理費12883元的訴訟請求不予支持。根據《中華人民共和國勞動合同法》規定，用人單位被撤銷的，勞動合同終止。本案中，原告大胖涮鍋城于2013年7月9日注銷營業執照，據此，法院確認原告與其勞動合同及勞動關系在2013年7月9日終止，故對于原告要求與被告付靜培解除勞動關系的訴訟請求，不予支持。判決，一、確認原、被告間勞動關系于2013年7月9日終止；二、被告付靜培于本判決生效之日起十日內賠償原告李樹林醫療費169.05元、鑒定費600元、一次性傷殘補助金9900元、一次性工傷醫療補助金65903元、一次性傷殘就業補助金2636.1元，共計79208.15元；三、駁回原告李樹林的其它訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告李樹林負擔3元，由被告付靜培負擔2元。
判后，付靜培不服，向本院提起上訴，其上訴理由為：原審認定事實不清，適用法律錯誤。1、被上訴人已達法定退休年齡，上訴人在客觀上已不能為其交納工傷保險，且上訴人不存在過錯，原審判令上訴人承擔未交納工傷保險費用的工傷賠償責任，屬于認定事實錯誤。2、根據《河北省工傷保險實施辦法》規定，工傷職工達到法定退休年齡辦理退休手續的，不享受一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。被上訴人到上訴人處工作前就已達到法定退休年齡，是否辦理退休手續是被上訴人自己的事情，依照相關法律規定，被上訴人不能再享受一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，原審適用法律有誤。請求二審法院以事實為依據，以法律為準繩，切實維護上訴人的合法權益。
經審理查明的事實與一審查明的一致。
本院認為，河北省高級人民法院《關于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》第十條規定，用人單位招用達到法定退休年齡但未享受養老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關系按勞動關系處理。原審法院據此并依據《工傷保險條例》的相關規定，認定由上訴人付靜培承擔工傷保險賠償責任，與法不悖。《河北省工傷保險實施辦法》規定，工傷職工達到法定退休年齡辦理退休手續的，不享受一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，原審法院以被上訴人雖已達到法定退休年齡，但于終止勞動關系時未辦理退休手續為由，認定被上訴人仍應當按照標準享受一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，并無不妥。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人付靜培負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 ***
審 判 員 ***
代審判員 ***
二〇一四年三月十日
書 記 員 ***
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/7932.html
上一篇：最高院公報案例：用人單位為職工購買商業性人身意外傷害保險的，不因此免除其為職工購買工傷保險的法定義務
下一篇：廣東法院開始判決超退休年齡人員可建立勞動關系
冀公網安備13010202003181號