【裁判要旨】
從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動(dòng)合同。即使用人單位與勞動(dòng)者已協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，解除協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
張傳杰訴上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司等勞動(dòng)合同糾紛案
案例索引：（2015）滬二中民三(民)終字第962號(hào)
案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第5期。
【簡(jiǎn)要事實(shí)】
原告：張傳杰
被告：上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司
被告：中海工業(yè)（上海長(zhǎng)興）有限公司
2010年1月，原告張傳杰與被告敬豪公司建立勞動(dòng)關(guān)系后被派遣至被告中海公司擔(dān)任電焊工，雙方簽訂最后一期的勞動(dòng)合同的期限為2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司（甲方）與原告（乙方）簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，協(xié)議中載明甲、乙雙方一致同意勞動(dòng)關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)務(wù)終止；甲方向乙方一次性支付人民幣48160元，以上款項(xiàng)包括解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、其他應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇等。敬豪公司于2014年1月21日向原告支付人民幣48160元。
2014年4月，原告張傳杰經(jīng)上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺壹期。2014年12月10日，原告經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為職業(yè)病致殘程度柒級(jí)。2014年11月27日，原告向上海市崇明縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系。該委裁決對(duì)于原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。
原告張傳杰提起訴訟，要求原告與敬豪公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
裁判理由：
上海市崇明縣人民法院一審認(rèn)為：從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)原、被告協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬該法第四十條、第四十一條規(guī)定的情形，且雙方的解除行為系真實(shí)意思的表示。原告張傳杰為職業(yè)病致殘程度柒級(jí)，且原、被告的勞動(dòng)合同也已到期，現(xiàn)被告敬豪公司不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，原告要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
上海市崇明縣人民法院判決：原告張傳杰要求與被告上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。
張傳杰不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。
上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事解除職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。此款規(guī)定雖然沒(méi)有排除用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條的規(guī)定，“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者……對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同”。因此，用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同而當(dāng)然免除。
本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》并未明確上訴人張傳杰已經(jīng)知曉并放棄了進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且張傳杰于事后亦通過(guò)各種途徑積極要求被上訴人敬豪公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張傳杰并未放棄對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的主張，敬豪公司應(yīng)當(dāng)為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張傳杰的職業(yè)病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不能當(dāng)然解除。
2014年12月10日，上訴人張傳杰被鑒定為“職業(yè)病致殘程度柒級(jí)”。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動(dòng)合同原應(yīng)于2014年6月30日到期，而張傳杰2014年12月10日被鑒定為“職業(yè)病致殘程度柒級(jí)”，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故張傳杰與被上訴人敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2014年12月10日終止。
上海市第二中級(jí)人民法院判決：一、撤銷一審判決；二、張傳杰與上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至2014年12月10日止。
【作者簡(jiǎn)介】甘國(guó)明，單位為沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/8251.html
上一篇：民事審判指導(dǎo)與參考：對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但不能據(jù)此認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系
下一篇：員工遞交辭職信后回家，路上發(fā)生交通事故身亡，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)