鄧金龍?jiān)V深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局工傷保險(xiǎn)待遇決定案
（《最高人民法院公報(bào)》2019年第11期 ）
【裁判要點(diǎn)】
國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第二款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款規(guī)定的停工留薪期最長(zhǎng)期限不能超過(guò)24個(gè)月，應(yīng)是指工傷職工治療時(shí)單次享受的停工留薪期最長(zhǎng)不能超過(guò)24個(gè)月，而非指累計(jì)最長(zhǎng)不能超過(guò)24個(gè)月。職工工傷復(fù)發(fā)，經(jīng)確認(rèn)需治療的，可重新享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的停工留薪期待遇。
廣東省深圳市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2016）粵03行終792號(hào)
上訴人（原審原告）鄧金龍，系死者鄧?yán)i之父。
被上訴人（原審被告）深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局。
上訴人鄧金龍因與被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局工傷待遇決定糾紛一案，不服深圳市鹽田區(qū)人民法院（2016）粵0308行初1190號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，鄧?yán)i于2010年12月12日被診斷為職工病（急性淋巴白細(xì)胞白血病），隨后深圳市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)鄧?yán)i認(rèn)定為工傷。2013年2月7日，深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論》，認(rèn)定鄧?yán)i受傷時(shí)間為2010年12月12日，受傷部位為全身多處，鄧?yán)i構(gòu)成五級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為2012年12月12日。2016年2月4日，鄧?yán)i白血病復(fù)發(fā)入院治療，深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2016年3月2日出具《工傷復(fù)發(fā)確認(rèn)意見(jiàn)》，確認(rèn)鄧?yán)i屬于工傷復(fù)發(fā)，醫(yī)療期為2016年2月4日至2016年8月4日，鄧?yán)i于2016年4月13日去世。2016年5月9日，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局受理了鄧金龍作為家屬向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局提出的工傷待遇申請(qǐng)，鄧金龍要求深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局支付醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食費(fèi)、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局于2016年6月23日作出深工保決字[2016]第4445044號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》，同意支付舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼共計(jì)8195.15元，不同意支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。鄧金龍不服，遂向原審法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，首先，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十五條、第二十六條和第二十八條規(guī)定的工傷待遇。上述三條規(guī)定，均是針對(duì)治療工傷方面內(nèi)容，其中第二十六條第一款明確規(guī)定，停工留薪期最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月；工傷職工在鑒定傷殘等級(jí)后仍需治療的，五級(jí)至十級(jí)傷殘，可以享受停工留薪期待遇。即工傷職工的停工留薪期最多為二十四個(gè)月，同時(shí)，享受停工留薪期待遇并非等同享受停工留薪期，即不能據(jù)此得出享受停工留薪期待遇便是享受停工留薪期的結(jié)論。
本案中，鄧?yán)i受傷時(shí)間為2010年12月12日，醫(yī)療終結(jié)期為2012年12月12日，即其在二十四個(gè)月的停工留薪期已滿(mǎn)后，舊傷復(fù)發(fā)，可以享受停工留薪期待遇，但不能再享受停工留薪期。深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定鄧?yán)i不再重復(fù)享有停工留薪期，并無(wú)不當(dāng)。其次，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬可以享有相關(guān)補(bǔ)助金等待遇的情形有三種，其中，第一款針對(duì)的是非傷殘職工，第二款及第三款針對(duì)的是傷殘職工。本案中，鄧?yán)i系傷殘職工，其應(yīng)當(dāng)適用傷殘職工的規(guī)定。第三款明確規(guī)定：一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿(mǎn)后死亡的，其近親屬可以享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。據(jù)此可以推斷，該種情況下，其他等級(jí)傷殘職工的近親屬不享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。鄧?yán)i系在停工留薪期滿(mǎn)后死亡，其傷殘等級(jí)為五級(jí)，不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第三款的相關(guān)規(guī)定。深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定鄧?yán)i的近親屬不享有相關(guān)補(bǔ)助金等待遇，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局作出的深工保決字[2016]第4445044號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，鄧金龍?jiān)V請(qǐng)撤銷(xiāo)該決定書(shū)，理由不成立，原審法院不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：駁回鄧金龍的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)50元，由鄧金龍負(fù)擔(dān)。
鄧金龍不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)原審判決；二、撤銷(xiāo)被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局作出的深工保決字[2016]第4445044號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》；三責(zé)令被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局重新作出《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》，在原工傷待遇基礎(chǔ)上，履行支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金的法定義務(wù)；四、由被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由如下：
一、鄧?yán)i屬于因工死亡，應(yīng)當(dāng)獲得工亡待遇。
（一）原審法院對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款理解錯(cuò)誤。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款的內(nèi)容均為：“職工因工傷死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金……”。原審法院對(duì)此的理解為，該款僅針對(duì)非傷殘職工，鄧?yán)i是傷殘職工，不適用該條規(guī)定。上訴人認(rèn)為，原審法院的理解有誤。第一、法律條款的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以文義解釋為優(yōu)先，根據(jù)該條款的字面意思，并沒(méi)有適用范圍限定于非傷殘職工，只要死亡原因系因工造成即符合該條規(guī)定。第二、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。鄧?yán)i本次工傷復(fù)發(fā)，有權(quán)利申請(qǐng)復(fù)查鑒定但未進(jìn)行鑒定即去世，從某種意義上解釋也可列入非傷殘職工范疇。第三、《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)待遇案件的裁判指引(2015)》第十六條第三款規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，工傷職工舊傷復(fù)發(fā)，導(dǎo)致傷殘等級(jí)加重的，勞動(dòng)者要求用人單位按照加重后的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)支付應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇差額的，應(yīng)予支持。根據(jù)該條款的規(guī)定，職工工傷復(fù)發(fā)導(dǎo)致工傷傷殘等級(jí)增加的，員工可以要求按加重后的傷殘等級(jí)要求賠償。鄧?yán)i因工傷復(fù)發(fā)死亡，其何止是傷殘等級(jí)加重，其情節(jié)比傷殘等級(jí)增加更為嚴(yán)重。根據(jù)“舉輕以明重”的法律原則，工傷復(fù)發(fā)傷殘等級(jí)增加可以獲得新的賠償，則工傷復(fù)發(fā)死亡也應(yīng)當(dāng)獲得工亡待遇賠償，否則有違法律精神和也違背了廣大人民群眾所能理解的公平和正義，違背了人民法院審判需要堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一的審判原則。因此，上訴人認(rèn)為，能否適用《工傷保險(xiǎn)條例>第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款在于職工的死亡原因是否為因工死亡，而非其他因素。
（二）鄧?yán)i的死亡原因確屬因工造成，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款規(guī)定。2010年12月12日，鄧?yán)i于被診斷為職業(yè)病（急性淋巴細(xì)胞白血病），2011年1月25日，深圳市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)鄧?yán)i認(rèn)定為工傷，工傷原因?yàn)槁殬I(yè)性腫瘤（苯所致白血病），受傷部位為全身多處。2016年2月4日，鄧?yán)i因白血病復(fù)發(fā)入院治療，醫(yī)院的診斷為：急性淋巴細(xì)胞白血病、異基因造血干細(xì)胞移植術(shù)后復(fù)發(fā)。2016年3月2日，深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《工傷復(fù)發(fā)確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)鄧?yán)i屬于工傷復(fù)發(fā)，醫(yī)療期為2016年2月4日至2016年8月4日。2016年4月13日，鄧?yán)i在住院治療期間不幸死亡，醫(yī)生出具的死亡診斷為：急性淋巴細(xì)胞白血病、異基因造血干細(xì)胞移植術(shù)后復(fù)發(fā)。因此，鄧?yán)i屬于因工死亡，應(yīng)當(dāng)獲得工亡賠償。二、鄧?yán)i屬于傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)獲得工亡待遇。（一）原審法院對(duì)于工傷復(fù)發(fā)職工的停工留薪期理解錯(cuò)誤。對(duì)于停工留薪期，原審法院認(rèn)為，鄧?yán)i在工傷復(fù)發(fā)前已經(jīng)享受了24個(gè)月的停工留薪期，工傷復(fù)發(fā)后，不能再享受停工留薪期，但可以繼續(xù)享受停工留薪待遇。上訴人認(rèn)為，原審法院的理解存在明顯錯(cuò)誤，第一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，可享受第三十三條規(guī)定的工傷待遇。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，可享受第二十六條規(guī)定的工傷待遇。鄧?yán)i在工傷復(fù)發(fā)前已經(jīng)享受了24個(gè)月停工留薪期，根據(jù)原審法院關(guān)于停工留薪期無(wú)論何種原因都不可超過(guò)24個(gè)月的邏輯，可以直接推論，鄧?yán)i不能享受《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定的工傷待遇和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條規(guī)定的工傷待遇。這明顯是錯(cuò)誤的。第二、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條第二款的規(guī)定，工傷職工在鑒定傷殘等級(jí)后仍需治療的，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)，五級(jí)至十級(jí)傷殘，享受工傷醫(yī)療和停工留薪期待遇。該條款對(duì)于停工留薪期待遇沒(méi)有約定期限，僅要求經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)即可。第三、原審法院認(rèn)為鄧?yán)i可以享受停工留薪期待遇，但不可享受停工留薪期。這是極為荒謬的結(jié)論，該解釋違背了法律解釋需要優(yōu)先遵循的文義解釋原則，停工留薪期待遇當(dāng)然包括了享受停工留薪期的內(nèi)涵，不享受停工留薪期，則不可能享受停工留薪待遇。《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條第三款規(guī)定：“工傷職工在停工留薪期間生活不能自理需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。所在單位未派人護(hù)理的，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)向工傷職工支付護(hù)理費(fèi)。”從該條款中，可以更直觀的看出，停工留薪期和停工留薪期待遇的關(guān)系，即停工留薪待遇是在停工留薪期基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，兩者是互為依存的關(guān)系。（二）對(duì)于停工留薪期的正確理解為：工傷復(fù)發(fā)員工的停工留薪期，應(yīng)當(dāng)從工傷復(fù)發(fā)之日開(kāi)始重新計(jì)算。1、工傷復(fù)發(fā)是指工傷員工的傷情恢復(fù)到工傷受傷時(shí)的傷情或者比工傷受傷時(shí)更為嚴(yán)重的狀態(tài)。因此，工傷復(fù)發(fā)的停工留薪期應(yīng)當(dāng)要重新起算。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，可享受第三十三條規(guī)定的工傷待遇，該享受應(yīng)當(dāng)是重新享受的意思，工傷復(fù)發(fā)后的停工留薪期不超過(guò)24個(gè)月即符合法律規(guī)定，而非任何情況下，累計(jì)的停工留薪期不超過(guò)24個(gè)月。2、《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定的，工傷保險(xiǎn)條例立法原則是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。工傷職工在工傷復(fù)發(fā)后獲得停工留薪期和停工留薪工資、護(hù)理費(fèi)等待遇這是受傷員工的基本生存和人權(quán)保障。如果以受傷時(shí)已經(jīng)享受了24個(gè)月的停工留薪期，認(rèn)為工傷復(fù)發(fā)后不能再享受停工留薪期，該解釋違背了保障人權(quán)的精神，也違背了法律解釋?xiě)?yīng)當(dāng)符合立法目的的原則。3、《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)待遇案件的裁判指引(2015)》第十六條第二款規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后，工傷職工舊傷復(fù)發(fā)，用人單位應(yīng)當(dāng)依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條的規(guī)定支付停工留薪期工資和護(hù)理費(fèi)。根據(jù)該司法裁判指引的精神，工傷職工舊傷復(fù)發(fā)后是可以重新計(jì)算停工留薪期限的。
（三）鄧?yán)i屬于在停工留薪期內(nèi)因工傷原因死亡。2016年2月4日，鄧?yán)i因白血病復(fù)發(fā)入院治療。2016年3月2日深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《工傷復(fù)發(fā)確認(rèn)意見(jiàn)》，確認(rèn)鄧?yán)i屬于工傷復(fù)發(fā)，醫(yī)療期從2016年2月4日至2016年8月4日，2016年4月13日鄧?yán)i在住院治療期間不幸去世。《廣東省工傷保險(xiǎn)條例>第二十六條規(guī)定，停工留薪期根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期確定。鄧?yán)i在深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)的醫(yī)療期內(nèi)死亡，屬于在停工留薪期內(nèi)死亡，應(yīng)當(dāng)享受工亡待遇。綜上所述，一審法院事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正，懇請(qǐng)二審法院予以改判。
被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局答辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴。
本院經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、已經(jīng)享有過(guò)24個(gè)月停工留薪期的傷殘職工，工傷復(fù)發(fā)后能否重新享受停工留薪期？二、傷殘職工在工傷復(fù)發(fā)治療期間死亡，其應(yīng)否享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金？
對(duì)上述問(wèn)題，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿(mǎn)后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。”據(jù)此，工傷職工的停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)至24個(gè)月。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條同時(shí)規(guī)定:“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇。”據(jù)此，工傷職工工傷復(fù)發(fā)的，在其已經(jīng)享受的停工留薪期的基礎(chǔ)上，另外仍可根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定享受停工留薪期待遇。
此外，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條第一、二款規(guī)定：“職工因工傷需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期根據(jù)醫(yī)療終結(jié)期確定，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月。工傷職工鑒定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在鑒定傷殘等級(jí)后仍需治療的，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)，一級(jí)至四級(jí)傷殘，享受傷殘津貼和工傷醫(yī)療待遇；五級(jí)至十級(jí)傷殘，享受工傷醫(yī)療和停工留薪期待遇。”由此，在廣東省轄區(qū)內(nèi)，工傷職工的停工留薪期應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的醫(yī)療終結(jié)期確定，最長(zhǎng)不超過(guò)二十四個(gè)月。《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條還規(guī)定“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十五條、第二十六條和第二十八條規(guī)定的工傷待遇。”
故，根據(jù)以上行政法規(guī)和地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，2016年2月鄧?yán)i工傷復(fù)發(fā)，最長(zhǎng)可享受24個(gè)月的停工留薪期待遇。深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員已于2016年3月2日出具了《工傷復(fù)發(fā)確認(rèn)意見(jiàn)》，確認(rèn)鄧?yán)i屬于工傷復(fù)發(fā)，醫(yī)療期為2016年2月4日至2016年8月4日，深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員確定的上述鄧?yán)i工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期6個(gè)月，即屬于停工留薪期。鄧?yán)i在深圳市勞動(dòng)能力鑒定委員確定的工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期期間死亡，屬于在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡。被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局認(rèn)為職工遭受工傷后（包括舊傷復(fù)發(fā)）可以享受的停工留薪期前后累計(jì)最長(zhǎng)不能超過(guò)24個(gè)月，鄧?yán)i于2010年12月受工傷后已經(jīng)享受過(guò)24個(gè)月停工留薪期，故其2016年2月工傷復(fù)發(fā)后不能再享受停工留薪期，以上主張不僅有悖國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條之規(guī)定，而且會(huì)造成損害傷情嚴(yán)重、職業(yè)病病情嚴(yán)重的工傷職工權(quán)益的后果，本院不予支持。
根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)規(guī)定；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。”和第二款：“傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。”以及《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一、二款之規(guī)定，鄧?yán)i在工傷復(fù)發(fā)治療期間死亡后，其近親屬應(yīng)享受喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局應(yīng)向鄧?yán)i的近親屬核發(fā)喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局作出的被訴深工保決字[2016]第4445044號(hào)工傷保險(xiǎn)待遇決定因?qū)ι鲜鱿嚓P(guān)法規(guī)的規(guī)定理解錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤適用法律和處理不當(dāng)，依法予以撤銷(xiāo)；深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局應(yīng)針對(duì)上訴人鄧金龍的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)重新作出處理決定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但錯(cuò)誤理解和適用法律，本院予以糾正。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十八條、第三十九第一、二款和《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條、第三十六條、第三十七條第一、二款和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第三款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)深圳市鹽田區(qū)人民法院（2016）粵0308行初1190號(hào)行政判決；
二、撤銷(xiāo)深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局作出深工保決字[2016]第4445044號(hào)《深圳市工傷保險(xiǎn)待遇決定書(shū)》的具體行政行為；
三、責(zé)令深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局自本判決生效之日起30日內(nèi)對(duì)鄧金龍的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)重新作出處理決定。
一、二審案件受理費(fèi)各人民幣50元，共計(jì)人民幣100元，均由被上訴人深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李育元
審 判 員 羅毓莉
代理審判員 譚曉鵬
二〇一七年五月二十四日
書(shū) 記 員 張慶臣
來(lái)源 | 《最高人民法院公報(bào)》2019年第11期
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/9421.html
上一篇：最高人民法院公報(bào)：北京奧德清潔服務(wù)有限公司上海分公司訴上海市長(zhǎng)寧區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷認(rèn)定案（2020年第1期）
下一篇：“工傷私了協(xié)議”約定數(shù)額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議的，法院應(yīng)予支持
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)