1996年5月肖化忠開始在渠縣石碾煤礦做礦工，廠主廖興安
1999年1月廖興安將渠縣石碾煤礦轉(zhuǎn)手楊安全，肖化忠在楊安全處工作了一天，被廖興安聘到渠縣工農(nóng)煤礦
2001年7月到開漢縣漢田壩煤礦，但只去了3天，又回到渠縣工農(nóng)煤礦。
2003年回村任社長
2007年4月12日 四川大學(xué)華西職業(yè)病醫(yī)院診斷為塵肺病三期
2007年4月下旬去達(dá)州市勞動(dòng)局做工傷認(rèn)定，但工作人員告知肖華忠，工傷認(rèn)定困難，讓他放棄工傷賠償程序，去法院按侵權(quán)起訴礦主。有勞動(dòng)局書面答復(fù)的原件。
2007 年10月四川政府發(fā)布文件，下放工傷認(rèn)定的權(quán)力到縣級行政部門，所以需要找渠縣勞動(dòng)局解決
2007年10月至2009年1月 ，肖華忠一直在奔走上訪，渠縣勞動(dòng)局出了共三份文件，始終沒有認(rèn)定工傷，勞動(dòng)局質(zhì)疑理由如下：1勞動(dòng)關(guān)系不存在，2 應(yīng)該找最后的用人單位：開漢縣漢田壩煤礦 3 不承認(rèn)華西職業(yè)病醫(yī)院的職業(yè)病鑒定，要在本地做。
2007年10月，肖化忠家屬，因?yàn)樵诒本┥显L，被遣返后，行政拘留五天，理由是招搖撞騙罪。
2009年1月肖化忠針對礦主的侵權(quán)之訴，經(jīng)過兩年，二審敗訴。判決承認(rèn)了肖化忠的塵肺病屬于工傷，但屬于勞動(dòng)糾紛，必須仲裁前置，不能提起人身侵權(quán)之訴，故判敗訴。這是完全沒有道理的�！堵殬I(yè)病防治法》52條清楚賦予了職業(yè)病患者除了工傷保險(xiǎn)之外的求償權(quán)利，《安全生產(chǎn)法》48條也提出了民事求償權(quán)的權(quán)利。
2009年5月至今，肖化忠重新走工傷索賠程序，但渠縣勞動(dòng)局迫于上頭的壓力，也同意協(xié)商解決，要求他首先在當(dāng)?shù)刂刈雎殬I(yè)病認(rèn)定。鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)可能也不太懂工傷維權(quán)的法律程序，帶他走了幾家不同的醫(yī)院，有些并沒有資質(zhì)做鑒定，做了很多無用功，事情沒有進(jìn)展。
2009年7月初，肖化忠去了職業(yè)病診斷資質(zhì)的達(dá)州疾控中心，但后者要求其提供礦上出具的工作證明等，但礦主顯然不愿提供。索賠再次陷入僵局。
2009年9月2日肖化中委托代理人鄭律師將渠縣勞動(dòng)局告到渠縣人民法院，案油是勞動(dòng)局行政不作為�？煞ㄔ阂恢睕]立案開庭。
2009年9月3日由于渠縣勞動(dòng)局長雷長安在縣委縣政府的壓力下，專門組織了相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)及受害者肖化中，對肖化中的職業(yè)病__煤工塵肺叁期一事的上訪問題進(jìn)行處理，要求他在達(dá)州市疾控中心從作職業(yè)病鑒定。
2009年9月14日.由渠縣勞動(dòng)局領(lǐng)頭，李光建副鄉(xiāng)長帶著村主任和受害者肖化中去達(dá)州市疾控中心重做鑒定，到疾控中心后，受害者肖化中拿岀四川大學(xué)華西職業(yè)病防治院的診斷證明書復(fù)印件給市疾控中心張科長看.張科長先說華西診斷過.他們無權(quán)再做.看過李光健鄉(xiāng)長的“介紹信”后又說手續(xù)不全不能做.
2009年9月16日縣勞動(dòng)局陳躍副局長又帶隊(duì)去達(dá)州市疾控中心找張科長重做鑒定，片照過后，張科長說肖化中肺有淡證，片看不清楚，需要回家輸液消淡半個(gè)月后.帶著醫(yī)院輸液的發(fā)票于10月19日再去診斷，并且要求肖化中帶上華西職防院的診斷證明書原件，說達(dá)州市疾控中心要收回華西職防院的診斷證明書原件才能重做
2009年10月19日勞動(dòng)局工傷科李科長又帶肖化中及李鄉(xiāng)長去達(dá)州市疾控中心作鑒定，可這次是賴科長負(fù)責(zé)，他看了華西職防院的診斷書后，講他們不能在作，四川省疾控中心已備案，并要求勞動(dòng)局要認(rèn)華西的鑒定，這是合法的。
2009年10月21日渠縣勞動(dòng)局通知肖化中交300元鑒定費(fèi)。
2009年10月22日去勞動(dòng)局交了300元鑒定費(fèi)。
2009年11月23日肖化中主進(jìn)華西職業(yè)病醫(yī)院。
2009年12月23日收到達(dá)州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)12月4日的傷殘鑒定表（三級傷殘）。
2010年1月3日李光建鄉(xiāng)長打電話要求我明天4日跟他在成都見面。他有事找我談。
1月4日見面大約25鐘。在成都鳳凰村一工地，他托朋友開一吉利小車在三環(huán)路成彭路口接的我。
2010年1月6日我和代理人鄭律師去渠縣勞動(dòng)局仲裁委協(xié)調(diào)，但沒成功。原因是只承認(rèn)賠12萬，還要按責(zé)任劃分說肖工作了多個(gè)煤礦。
2010年1月11日北京大學(xué)生塵肺調(diào)查小組給達(dá)州市委書記李向志寫的一封信，建議相關(guān)部門依法解決肖化中的三級傷殘塵肺問題。
2010年1月18日肖化中向渠縣勞動(dòng)局仲裁委正式提起仲裁。
2010年1月22日收到渠縣勞動(dòng)局的仲裁受理通知書。
通知2010年2月5日在渠縣勞動(dòng)局仲裁委調(diào)解。
2010年1月28日渠縣縣委給北京大學(xué)生塵肺調(diào)查小組回復(fù)。
2010年2月2日龍譚鄉(xiāng)黨委熊書記召集相關(guān)人員調(diào)解。要求肖化中同意1月6日的調(diào)解方案，不然就仲裁。
2010年2月5日仲裁時(shí)對方提到“承諾書”，又選擇日仲裁。
2010年3月12日仲裁委又提出調(diào)解，問受害方要多少？代理人提出按1月6日的方法計(jì)算，要把期他幾項(xiàng)算完20萬。由于老板廖興案不在現(xiàn)場，又推改日調(diào)解。
2010年3月18日鄭律師問渠縣仲裁委李彪情況，他回答20萬高了對方不同意，只有12萬，還要按責(zé)任劃分。鄭律師要求他下裁決。
2010年3月26日渠縣勞動(dòng)仲裁委李彪通知拿裁決，原本45天的仲裁時(shí)效，居然拖了70天時(shí)間，中間對案子開個(gè)3次庭，最后還是駁回，這就是當(dāng)?shù)卣?ldquo;保護(hù)傘”起作用，讓受害者肖化中這次維權(quán)又無望。
該案還在期盼之中…
上面是引自肖化中兒子博客里面的一篇日志，真為這樣的維權(quán)感到心酸。
維權(quán)真的很難，我再一次看到了一個(gè)鮮活的維權(quán)案例。
相對于張海超，這樣的艱難更是不幸的，為什么呢？
因?yàn)樗麄儧]有證明自己的方式。
我見過很多的職業(yè)病維權(quán)者，都不乏“開胸驗(yàn)肺”的勇氣。然而，這樣的勇氣和方式解決不了自己的勞動(dòng)關(guān)系問題，眼睜睜的事實(shí)，得不到證明，不能得到認(rèn)可。
我們在新聞報(bào)道中看到的更多的是群體職業(yè)病患者的維權(quán)，因影響大被廣泛關(guān)注。然而，千千萬萬個(gè)個(gè)人維權(quán)，著實(shí)存在著。職業(yè)病維權(quán)成為了2009年工傷維權(quán)的焦點(diǎn)。
我們國家的職業(yè)病防治制度真的出問題了嗎？
維權(quán)艱難，絕大部分體現(xiàn)在1、職業(yè)病診斷；2、勞動(dòng)關(guān)系證明。
待續(xù)。。。。。。。。。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/anlizhanshi/2010-3/1469.html
上一篇：工傷認(rèn)定觀點(diǎn)，折射勞動(dòng)局理念僵化
下一篇：退休職工應(yīng)有權(quán)享有工傷待遇
冀公網(wǎng)安備13010202003181號