誰來為錯誤的勞動能力鑒定結(jié)論負責
作者：王勝利 來源：www.injury.com.cn 發(fā)布時間：2010-09-17 14:31:00 瀏覽量：
許昌苯中毒事件報道續(xù)
兩次相同的鑒定結(jié)論
本站報道了河南許昌苯中毒事件。時至今日，部分職工案件經(jīng)過了職業(yè)病診斷、工傷認定并進行了勞動能力鑒定。其中一名職工張雙初次鑒定結(jié)論是：“再生障礙性貧血完全緩解，傷殘等級為七級”。張雙不服初次鑒定結(jié)論向河南省勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定。鑒定結(jié)論仍為：“再生障礙性貧血完全緩解傷殘等級為七級”。依據(jù)的標準是《勞動能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2006,B-B1-g-67.
案情回放
張爽為河南許昌龍正美發(fā)飾品有限公司職工。2009年8月份入職從事三聯(lián)機操作員，2010年1月6日發(fā)生苯中毒。2010年3月24日經(jīng)許昌市疾病預防控制中心診斷為：職業(yè)性慢性重度苯中毒（再生障礙性貧血）。張爽取得許昌市疾病預防控制中心職業(yè)病診斷證明書后向許昌市勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，經(jīng)許昌市勞動能力鑒定委員會診斷為：“再生障礙性貧血完全緩解，傷殘等級為七級”張爽不服向河南省勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定，河南省勞動能力鑒定委員會于2010年9月初作出鑒定結(jié)論為：“再生障礙性貧血完全緩解，傷殘等級為七級”
兩次相同的違法鑒定結(jié)論
根據(jù)許昌市疾病預防控制中心診斷：職業(yè)性慢性重度苯中毒（再生障礙性貧血），張爽符合《勞動能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2006,B-B1-c-44的規(guī)定即再生障礙性貧血，傷殘等級為三級。
根據(jù)《勞動能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2006判定基準的補充6 各門類工傷、職業(yè)病致殘分級判定基準6.5.7再生障礙性貧血完全緩解的規(guī)定：“貧血和出血癥狀消失，血紅蛋白：男不低于120g/L，女不低于100g/L；白細胞4×109/L左右；血小板達8×1010/L；3個月內(nèi)不輸血，隨訪1年以上無復發(fā)者。”
張爽自210年1月份苯中毒到2010年9月份最終鑒定結(jié)論送達之日尚未滿一年，其病情是否再復發(fā)也難以定論更無隨訪1年無復發(fā)記錄。然而，許昌市和河南省兩級勞動能力鑒定委員會在張爽未達到上述標準的前提下作出再生障礙性貧血完全緩解的診斷和七級傷殘的錯誤鑒定，是故意還是另有隱情我們不得而知，我們可以清楚看到這兩份結(jié)論是錯誤的，是不公平的，是不合法的，是不公正的，是不負責任的。
誰該為錯誤的鑒定結(jié)論負責
根據(jù)《工傷保險條例》第二十五條規(guī)定，初次勞動能力鑒定有設(shè)區(qū)的市勞動能力鑒定委員會鑒定。第二十六條規(guī)定，不服市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論的可以向省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。
根據(jù)河南省《勞動鑒定委員會組織及工作規(guī)則》第二條的規(guī)定，勞動能力鑒定行為不是具體行政行為。也就是說，不能對鑒定結(jié)論不服提起行政復議或者行政訴訟。
由于立法的滯后，沒有相應的問責機制和法律依據(jù)，致使類似的錯誤結(jié)論損害工傷職工合法權(quán)益而維權(quán)無據(jù)、有冤無處申的尷尬局面。
一個三級傷殘、一個七級傷殘，工傷保險待遇相差甚遠。工傷職工的合法權(quán)益竟被如此褻瀆，誰要為如此不負責任不公正不合法的鑒定結(jié)論負責呢？不得不令人深思。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/anlizhanshi/2010-9/1841.html
上一篇：張士謙律師解讀勞動爭議司法解釋（三）
下一篇：呂樹平工傷待遇案案結(jié)事了
冀公網(wǎng)安備13010202003181號