超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷？
超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷？
案情簡(jiǎn)介
李某今年62歲，自2004年起就在某公司任門衛(wèi)，公司未給李某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2011年3月17日，李某在工作時(shí)被人打傷，李某與公司因賠償問題產(chǎn)生糾紛，后李某到當(dāng)?shù)氐娜松绮块T請(qǐng)求認(rèn)定工傷。就此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的年齡已超出了國(guó)家法定退休年齡，其與公司間已不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方只存在勞務(wù)關(guān)系，因此，不應(yīng)認(rèn)定工傷。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
超過(guò)法定退休年齡的人員因工受傷能否認(rèn)定為工傷？
筆者認(rèn)為，李某應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。首先，工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)者與用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然李某已超過(guò)法定退休年齡，但其—直在公司工作，領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。《勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定．禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。法律只對(duì)勞動(dòng)者年齡的下限作了禁止性規(guī)定，并未禁止超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系．也沒有規(guī)定超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者不能享受勞動(dòng)者的各項(xiàng)待遇。所以，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間形成的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。
其次，《勞動(dòng)合同法》也沒有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡就終止勞動(dòng)關(guān)系．而是規(guī)定以“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”（第四十四條第二項(xiàng)）作為終止勞動(dòng)合同、勞動(dòng)關(guān)系的條件之一。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。這表明，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的劃分以是否”享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也否定了以”超過(guò)退休年齡”來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)。
最后，在司法實(shí)踐中，就此情形也有明確的規(guī)定。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》[(2010)行他字第10號(hào)]明確：“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因
工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”
所以，對(duì)于超過(guò)退休年齡的務(wù)工人員應(yīng)區(qū)別對(duì)待，即已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系；而對(duì)于超過(guò)退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，此類人員在受到事故傷害或患職業(yè)病時(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，只有這樣才能保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。因此，李某的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
作者 董軍
單位 山東省壽光市人力資源和社會(huì)保障局
| 上一篇：工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議是否須仲裁前置？ |
